Человек как часть природы и общества конспект

Человек как часть природы и общества конспект

С первых шагов своей осознанной истории люди задумывались над тем, каковы природные истоки самого человека и сообщества людей, какова его связь с природой (более широко – космосом), каким должно быть его отношение к природе? Все эти вопросы не получали однозначного ответа. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношения с природой. Обращение к истории позволяет проследить ход изменения этих взглядов в самом широком диапазоне: от провозглашения идей о неразрывной связи и единстве человека с природой до возведения человека на недосягаемый ни для каких других живых существ постамент, с которого он, якобы, может неограниченно распоряжаться природой по собственной воле и разумению. Однако подобные представления сравнительно быстро развенчивались самим естественным ходом истории.

Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них. Возможно, в отдельных случаях сложившаяся ситуация ограничивает его замыслы, заставляет отказываться от намеченных планов, но, невзирая ни на какие сиюминутные сложности, человек должен прийти к сознательному уяснению неустранимости этого факта.

Характер сложившихся природно-человеческих отношений традиционно составляет предмет внимания философии, которая выясняет наиболее общие принципы структуры природы и организации самого человека, используя при этом возможности онтологического описания и гносеологического объяснения.

По мере накопления практического опыта, формирования зачатков познания складывалось в разной степени приближающееся к реальному представление о взаимоотношениях человека и природы.

Философия древних греков значительно продвигается в осознании феномена человеческого мира и природы как целостности. В отличие от космоса (Вселенная в целом) античные философы называют обжитой человеком мир ойкуменой. Вместе с тем единство человеческого мира ограничивалось географическими представлениями, оно еще далеко от исторического осознания. Позже, в эллинистический период, этот недостаток преодолевается и уже для стоиков идея мира видится в едином историческом целом. Справедливо мнение, что именно эллинизм сформулировал идею ойкуменической истории.

Римская философия и история, начиная с древнегреческого историка Полибия (207–126 до н. э.), ограничивают человека в его возможностях, отдавая все большее значение судьбе, которая господствует в жизни человека и предопределяет ее. В целом уже греко-римской философии была свойственна тенденция к гуманизму, который основывался на идее человека как разумного в своей основе животного. Понимание человека как части природы выдвинуло требования беспрепятственного удовлетворения его «земных» потребностей, что в дальнейшем стало главным пунктом более развитых форм гуманистической идеологии.

Как и многие другие сферы духовной и социально-политической жизни, проблема взаимоотношения человека и природы испытала сильное влияние христианства, которое критически пересмотрело, во-первых, оптимистическое представление о человеческой природе, и, во-вторых, идею субстанциональной метафизической философии о вечных сущностях, лежащих в основе исторического развития.

Нет возможности даже коротко остановиться на наиболее характерных соответствующих примерах из области средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Заметим только, что практически ни один мыслитель, оставивший заметный след в философии, не обходил стороной вопрос о соотношении природы и человека. Восторженное обожествление природы сменяется поэтическим преклонением перед человеком. Затем, по мнению итальянского мыслителя Вико (1668–1744), поэзия, по мере развития человеческого разума, снова заменяется прозой, поскольку самая утонченная поэзия – поэзия варваров или героических эпох, поэзия Гомера и Данте – перестает удовлетворять практические интересы людей.

Особое место проблеме человека в его взаимосвязи с природой принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Гердер, Гете, Новиков, Радищев и других, чтобы по достоинству оценить их непреходящий по своему значению вклад в разработку этого вопроса.

В отдельных случаях перед нами предстают концепции, в которых акцент все больше и больше делается на раскрытии внутренней природы самого человека. Так, в концепции французского философа-просветителя Шарля Монтескье (1689–1755) человек рассматривается как часть природы, а многозначность его жизни объясняется условиями внешней среды. Всякое социальное развитие, по его мнению, есть не более, чем реакция единой и неизменной сущности – человеческой природы – на различные внешние раздражители. В истории науки Монтескье фигурирует как один из основоположников географической школы в социологии. Он не ограничивался изучением влияния окружающей среды только на индивида, а утверждал, что географическая среда и прежде всего климат оказывают решающее воздействие на весь жизненный уклад людей, в том числе и на такие его проявления, как формы государственной власти и законодательства. Подобная максимализация ведет к ошибочным представлениям о характере взаимоотношений человека и цивилизации, основу которых составляет одностороннее преувеличение, как имело место в данном случае, географических факторов.

Разработка проблемы взаимоотношения человека и природы достигла нового уровня в немецкой классической философии.

На тесную связь человеческой жизни с окружающим его миром природы указывал один из идеологов немецкого Просвещения И. Г. Гердер (1744–1803) – автор «Идеи к философии истории человечества», испытавший значительное влияние Монтескье, Дидро, Лессинга и посвятивший свою жизнь пропаганде идеалов Просвещения. Мир для него предстает в виде единого непрерывно развивающегося целого, закономерно преодолевающего необходимые ступени. История общества тесно связана с историей природы. Высказанные им положения резко противоречат идеям Ж.Ж. Руссо (1712–1778), согласно которым, история человечества представляет собой цепь заблуждений и находится в непримиримом противоречии с природой.

Как известно, И. Кант (1724–1804) положительно встретил выход упомянутой книги Гердера, но от него не могли ускользнуть критические стрелы, направленные автором в его сторону. В силу этого, Кант подверг ответной критике те положения Гердера, которые преувеличивали отношение человека с природой, противопоставляя их социальным отношениям и, в особенности, государственному укладу. Кант полагает, что только непрерывно растущая деятельность и культура, показателями которой служит упорядоченная в соответствии с правовыми понятиями государственная конституция, могут лежать в основе взаимосвязи человека и природы. Реальную жизнь нельзя подменить призрачной картиной счастья, идеалом которого выступают блаженные острова Таити, где люди жили столетиями, не устанавливая контактов с цивилизованным миром. Кант неоднократно обращается к этому примеру. Рисуя подобную панораму, Кант естественно, задается вопросом: а есть ли там вообще необходимость в людях, не могут ли их заменить счастливые овцы и бараны?

В своем труде «Назначение человека» виднейший представитель немецкого классического идеализма Иоганн Фихте (1762–1814) подчеркивал, что «природа представляет собой одно целое, все части которого связаны между собой».[18] Человек же, по его мнению, есть особое проявление всех сил природы в их соединении. Такой человек идет по жизни, предоставленный самому себе и природе, созерцает и познает себя в этом высшем и совершеннейшем ее творении, которое держит его в неумолимой власти строгой необходимости. Этот непреложный факт наполняет Фихте отвращением и ужасом. Вместе с тем он лелеет надежду на время, когда «природа должна постепенно вступить в такое положение, чтобы можно было с уверенностью предугадать ее закономерный ход и чтобы ее сила встала в определенное отношение к человеческой власти, которой предназначено господствовать над силой природы» Фихте полагает, что сами человеческие творения, независимо от воли своих творцов, уже одним фактом своего существования должны, в свою очередь, влиять на природу и сыграть в ней роль нового деятельного принципа.

Однако в итоге Фихте приходит к парадоксальному и полному пессимизма выводу. «Но не природа, – заявляет он, – а сама свобода создает большинство самых ужасных беспорядков в человеческой жизни: злейший враг человека – человек».

Можем ли мы согласиться с таким трагически очерченным финалом? Имеется ли перспектива найти выход из этого, казалось бы, заколдованного круга?

Сегодня мы пока еще далеки от возможности выносить категоричные суждения о путях создания оптимальных взаимоотношений человека с природой. Научная философия, обозначив методологические направления в решении этого вопроса, исходит из необходимости всестороннего познания всех факторов природного бытия и социального развития. Ее собственные методы в данной связи ограничены ее предметом.

Конкретный анализ природных процессов, становления человека должен осуществляться всеми естественными и общественными науками. Их же результаты определяются соответствующими возможностями и зависят как от методологической оснащенности, экспериментального и теоретического уровня исследований, наличия специалистов, материального обеспечения, так и от социального заказа, который стимулирует темпы научного поиска.

Следует принять во внимание и объективные трудности научного познания: не всегда результат, ожидаемый в практической сфере, может быть быстро получен в науке. Вот почему приходится ограничиваться промежуточными неполными данными, предлагаемыми специалистами, исследующими связи человека и природы. Вот почему во все предшествующие времена и в наши дни столь важную роль играет философский анализ этих вопросов.

Начало естественнонаучного переосмысления природы было положено французским философом Р. Декартом. Его выводы заставили человека вновь задуматься о своей роли, о своем месте и предназначении в мире, который, по мнению Декарта, имеет строго предопределенную структуру. До сих пор завораживающее воздействие на людей, пытающихся соотнести природу в целом и человека как часть ее, оказывает охвативший другого французского мыслителя – Б. Паскаля (1623–1662) ужас перед необъятными пространствами, совершенно безразличными, по его мнению, к человеку и его судьбе. Изменилось восприятие космоса, характерное для античности и средневековья; человек перестал чувствовать себя органической частью его иерархической организации. Он оказался как бы один на один с природой, что заставило его искать свои внутренние истоки в ней самой. Он зримо почувствовал, что ритм его жизни все более рассогласовывается с ритмом жизни природы.

Философам ХVIII столетия и их предшественникам было неведомо, а если и ведомо, то до конца не осознано, что представления о связи человека с природой обусловлены историческим развитием самой человеческой природы. Конечно, отдельные философы высказывали относительно этого принципа верные положения, получившие подтверждение в ходе развития науки и социальной практики. Например, такой мыслитель, как английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) утверждал, что углубление знаний о природе повлечет усиление нашей власти над ней. Но, с другой стороны, если следовать терминологии субъективного идеалиста Дж. Беркли, то придется признать, что промысл божий, а не человеческая мысль делает природу тем, что она есть и что в ходе нашего познания мы не создаем чего-либо нового, а лишь воспроизводим мысли Бога в нас самих.

В этих и подобных концепциях обнаруживаются слабости и изъяны философии, представители которой, исходя из постоянства и неизменности человеческой природы, закрыли для себя возможность понять ее собственную историю, ибо истинное понимание предполагает признание изменчивости, а не постоянства человеческой природы. Для философии и поныне характерны две крайние концепции взаимоотношения человека и природы: с одной стороны, идея случайности человека в мире и, с другой – телеологическая трактовка человека как цели развития природы.

Попытка преодолеть как тенденцию к абсолютному противопоставлению человека и природы, так и линию на их отождествление, проявляющуюся в биологизаторском истолковании сущности человека и антропоморфизации природы, была предпринята в марксистской философии.

Природное существо – человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя.

Исторически развивающееся единство человека и природы выражается в итоге в материальном производстве. И в этой сфере следует искать прежде всего ответ на те трудности, которые испытывает общество в своих взаимоотношениях с природой. Здесь желательно избежать двух крайностей: с одной стороны, возложить всю ответственность на человека, ограниченного в своих возможностях отрегулировать отношения с природой оптимальным образом; и, с другой, – предъявлять к природе необоснованные претензии и упреки в невозможности получить от нее все необходимое человечеству.

Действительно, попытки поставить человека в центр мироздания и тем самым антропологический фактор возвести в примат исследования не новы.

Но при этом важно проблему взаимоотношения человека и природы рассматривать как естественную, то есть историческую. Следует во всей полноте учитывать комплексный характер этой проблемы, который для ее решения требует привлечения многих наук – естественных и общественных. Лишь комплексный, междисциплинарный научный подход к ней обеспечит эффективность исследований в этой области. Перед человечеством стоит множество жизненно важных вопросов: от необходимости избежать экологических последствий, возникающих вследствие несовершенства технологий, истребления ресурсов, до современного состояния биосферы, решения глобальных проблем.

Источник



Человек — часть природы и общества

Урок 1: Человек - часть природы

Философы не зря называют человека загадкой природы, ведь он значительно выделяется среди всех остальных живых существ. Человек обладает сознанием, разумом, творческими способностями, благодаря которым, он в отличие от животных, может изменить свою судьбу. У человека есть свобода выбора, он способен познавать самого себя и осознанно принимать решения, только человек может предвидеть последствия своих действий заранее. Почему же человек настолько отличается от животных, каким образом он возник как отдельный биологический вид — этим вопросом задаются ученые, философы, богословы на протяжении многих сотен лет.

Читайте также:  Сказки о зимней природе детям

Теории происхождения человека

2

Несмотря на то, что еще недавно единственным объяснением происхождения человека являлась эволюционная теория Дарвина, сегодня от нее стали отказываться многие западные ученые. Социологи провели множество опросов в европейских странах и выяснили, что только 7-15% населения согласны с Дарвиновской теорией эволюции. Рассмотрим, каких основных версий о человеческом происхождении придерживаются современные ученые и философы.

  1. Теория эволюционного развития. Сегодня Дарвиновская теория является объектом многочисленных споров, ее полностью опровергают американские ученые, но она до сих пор печатается в российских учебниках как единственно верная. Согласно теории Дарвина человек выделился из мира животных благодаря многотысячелетней эволюции. Непосредственным предком человека, согласно эволюционной теории, является обезьяна. Она благодаря развитию своих трудовых навыков и умению приспосабливаться к окружающей среде эволюционировала до HomoSapiens (человека разумного).
  2. Теория креационизма. Согласно этой версии люди были созданы Богом, по собственному образу и подобию. Такую теорию обычно разделяют представители большинства религий (христианства, мусульманства, индуизма, иудаизма), однако научного подтверждения этой версии пока не существует. Сторонники креационизма принимают данную версию на веру, приводят как доказательство то, что у большинства народов мифы о происхождении человека и мира практически одинаковые.
  3. Теория происхождения от инопланетян. Некоторые ученые считают легенды о встрече людей со сверхъестественными существами реальностью. Они предполагают, что многие тысячи и даже миллионы лет назад Землю посещали инопланетные создания. Результатом их иноземного вмешательства стало появление HomoSapiens. Инопланетная теория происхождения человека не имеет в настоящее время научного подтверждения, но приводит в качестве доводов мифы о контакте людей с богами — существами иноземного происхождения.

Несмотря на то, что ученые так и не смогли достичь единства во мнениях, относительно теорий происхождения человека, им удалось определить место, где впервые был замечен HomoSapiens — это Африка. Благодаря многочисленным раскопкам на континенте, археологи нашли множество находок, возраст которых превышает все остальные в мире. Вот почему Африку считают прародиной человечества.

Биологическая и социальная эволюция человека

3

Несомненно, прежде чем достичь своего современного состояния, человек прошел длительный этап эволюции, как в биологическом, так и в социальном развитии. Процесс становления Homo Sapiens, все причины и факторы, которые способствовали биологическому развитию разумных людей, представляют собой антропогенез человека. Так, например, развитие человеческой руки позволило людям изготавливать более сложные орудия труда и оружие, осваивать новые навыки и умения необходимые для выживания. Ученые выделяют следующие движущие силы антропогенеза:

  1. Выпрямление осанки (прямохождение).
  2. Увеличение объемов головного мозга.
  3. Постепенное усложнение членораздельной речи.
  4. Усложнение высшей нервной деятельности.

Кроме того, движущей силой человеческого развития стал процесс социогенеза- социокультурной эволюции людей. Люди, как известно, всегда проживали совместно в том или ином типе общества. Постепенно общество, его организация усложнялись, и это сказывалось непосредственно на развитии человечества. Ученые выделяют следующие основные факторы социогенеза человека:

  1. Усложнение общественных отношений. Сначала люди объединялись впервобытные общины, племена, союзы племен, потом возникли первые государства. В каждой из этих форм объединения людей отношения между ними усложнялись, постепенно за каждым членом общества стали закрепляться некоторые обязанности. Это привело к разделению труда, возникновению социального неравенства, еще большему усложнению общественной структуры. Стали появляться отдельные социальные классы — жрецы, военные, крестьяне, правители — которые стали отличаться между собой обязанностями, правами, степенью свободы, материальным положением.
  2. Зарождение и развитие письменной речи. Важным этапом социогенеза стало возникновение письменности. Письменность позволила сохранять знания полученные людьми на века, благодаря этому значительно увеличились возможности для интеллектуального развития общества.
  3. Развитие трудовой деятельности. Труд и социогенез очень тесно взаимосвязаны, так как именно благодаря совершенствованию трудовой деятельности у людей появлялись новые навыки и способности, перед человечеством открывались новые возможности для материально-технического прогресса. Однако самый значимый скачок в развитии трудовой деятельности произошел в процессе перехода от присваивающего хозяйства к производящему, благодаря которому человечество обрело некоторую независимость от природы.
  4. Зарождение и развитие религии. Человека, в полном смысле этого слова, нельзя представить себе без морали и нравственности. Они, в свою очередь, возникли и сформировались под влиянием религиозных учений. Религия способствовала развитию духовной составляющей человека, подталкивала его к самопознанию, формировала определенные представления об окружающем мире.
  5. Зарождение и развитие науки. Наука предоставила людям многочисленные возможности для познания окружающего мира. Благодаря развитию научных знаний были изобретены новые виды техники, отрасли и способы производства, методы лечения и предотвращения болезней — что значительно повысило качество и продолжительность жизни.

Антропогенез и социогенез — это взаимосвязанные процессы, которые позволили человеку проделать свой долгий путь развития от первобытного общества до современного.

Человеческий характер и темперамент

4

Каждый человек неповторим, уникален, однако отличия между людьми определяют не столько их биологические характеристики, сколько особенности характера, темперамента. У каждого индивида, в процессе его жизни в социуме формируются свои особенности характера — личные качества, отражающие отношение человека к миру и самому себе.

Обидчивый, гневливый, пунктуальный, незлопамятный, неряшливый, безответственный, коммуникабельный, скромный – все это отдельные черты характера, с помощью которых можно составить психологический портрет личности.Одни черты характера формируются еще в раннем детстве, другие становятся результатом личных усилий (при желании индивид может развить в себе нужные качества, такие как целеустремленность, пунктуальность, ответственность, честность).

Возможность людей находить друг с другом общий язык, устанавливать дружественные и приятельские отношения зависит от того, насколько люди подходят друг другу характерами. Очевидно, что вспыльчивые, конфликтные люди не уживаются в одном коллективе с застенчивыми личностями, всячески избегающими конфликтов.

Во многом характер зависит от темперамента — типа нервной системы, определяющей особенности поведения индивида. Всего существует 4 основных вида темперамента:

  1. Холерик – индивид, отличающийся высокой возбудимостью психики, высокой скоростью психических процессов. Холерик быстро раздражается, выходит из равновесия, имеет склонность к резким вспышкам гнева, однако, настолько же быстро он успокаивается. Иногда его настроение может меняться по несколько раз в день, поэтому люди с темпераментом холерика отличаются быстрой утомляемостью.
  2. Меланхолик – индивид, отличающийся чрезмерной впечатлительностью, ранимостью, застенчивостью. Такие люди сдержанно ведут себя в обществе, но глубоко переживают каждое произошедшее в их жизни событие, принимают близко к сердцу все слова и действия окружающих. При этом меланхоликам темперамент позволяет лучше понимать внутренний мир других людей, сопереживать ближним.
  3. Сангвиник–индивид, отличающийся повышенной энергичностью, работоспособностью, активностью. Тип сангвиник имеет гибкое мышление, легко может подстроиться под изменившиеся обстоятельства, он смотрит на все с оптимизмом, имеет хорошее чувство юмора. Благодаря своей открытости, коммуникабельности, легкому характеру, сангвиник обычно имеет много друзей, быстро вливается в любой коллектив.
  4. Флегматик –индивид с эмоционально устойчивым типом психики, отличающийся высокой выносливостью, терпеливостью, склонностью к постоянству. Обычно люди с темпераментом флегматик чрезмерно медлительны, скупы на внешнее проявление чувств.

Таким образом, индивидуальные особенности личности обусловлены биологической природой и социальной сущностью человека.

Способности, талант, гениальность

5

Помимо особенностей темперамента и характера, людей так же отличают их индивидуальные способности, наличие у них тех или иных талантов. Способности– это качества личности, позволяющие ей заниматься творческой, научной, трудовой, учебной или иной деятельностью. Способности человека могут быть даны ему от рождения (врожденный музыкальный слух, голос, хорошая память и прочие) или они могут быть развиты в процессе общественной деятельности, взаимодействия индивида с обществом. От наличия определенных способностей, зависит успешность человека в труде, интеллектуальной деятельности, политике, творчестве, спорте.

Выдающиеся, высокоразвитые способности называют талантом. Если способных людей может быть очень много, то талантливых можно встретить не так уж часто. Талант, как и способности, дается человеку от рождения, но проявляется и развивается в процессе трудовой, научной, творческой или социальной деятельности.

Самой высшей степенью проявления таланта является гениальность. Гений способен превосходить по своим способностям не только отдельно взятых людей, но и все общество в целом. Главное отличие гения от таланта–создание уникальных, не известных до этого обществу стилей и направлений искусства, научных открытий, произведений и любых других творений.

Источник

Конспект занятия «Человек — часть природы» в средней группе

1. Учить выполнять элементарные правила поведения в природе.

2. Обобщить знания детей об охране природы.

3. Подвести детей к выводу о том, что человек и природа взаимосвязаны, что человек является частью природы.

4. Воспитывать бережное отношение к природе.

Цель: сформировать у ребенка представление о неразрывной связи человека с природой (человек и природа – единое целое, что мы — люди — являемся частью природы; взаимосвязь живой природы с неживой природой.

Беседы о природе, рассматривание альбомов, слайдов о заповедниках, о том, что делать нельзя в природе и как надо относиться ко всему живому, чтение художественной литературы.

Материал: картина с изображением природы, карточки с изображением живой и неживой природой, Ворона, обручи, баночки с чистой и грязной водой, картины с изображением заводов и машин загрязняющих воздух.

Содержание организованной образовательной деятельности

Ворона принесла большое письмо, в нем картина.

— Кар, это вам просили передать.

Воспитатель вешает картину на доску.

Воспитатель: Ребята, как вы думаете, что изображено на картине?

Дети описывают картину, природу на ней.

— А вы знаете, что такое природа?

«Природа — это то, что нас окружает — солнце, цветы, деревья, растения, животные, реки.

— А как вы думаете, человек относится к природе? Является ли ее частью? Почему?

— Правильно, человека создала природа. Природа бывает живая и неживая. А как вы думаете, что относится к неживой природе? (солнце, вода, воздух, камень и т. д.) А к живой природе? (животные, растения и т. д.)

Живая природа в отличие от неживой дышит, растет, размножается, питается.

Ворона: А я куда отношусь?

Воспитатель и дети обобщают, что ворона — это птица, а птица — это живая природа.

Д/и «Живая — неживая»

На столе лежат карточки с изображением живой и неживой природой.

На ковре лежат два обруча (зеленый и желтый). В зеленый обруч надо положить карточки с изображением живой природой, а в желтый обруч положить карточки с изображением неживой природы.

Ворона залетает в зеленый обруч.

Ребята берут карточки и кладут их в нужный обруч.

Воспитатель: Ребята, а какие условия необходимы для жизни живой природы? (солнце, воздух, вода)

— А для чего нам нужен воздух? (дышать)

— А для того, чтобы все люди и животные были здоровыми нам нужен чистый воздух. В помещениях и городе много пыли, поэтому воздух не чистый. А чтобы воздух был чище, в помещениях убираются, его проветривают. А в городе сажают деревья.

— А что загрязняет воздух в городе? (машины, заводы)

На доску вывешиваются картины с изображение заводов и машин.

— Ребята, опасен ли загрязненный воздух? (да, трудно дышать)

— Растениям и животным нужен чистый воздух. А где самый чистый воздух? (в лесу, на море, где нет заводов и машин)

Ворона: Правильно, в моем лесу очень чистый воздух.

Д/и «Земля, вода, воздух»

Дети собираются в три группы. На картинке «земля» — животное, обитающие на земле; на картинке «вода» — обитателя рек, морей, озер и океанов; на картинке «воздух» — птицы.

Воспитатель: Ребята, а без чего еще не может прожить человек? (без воды)

— Для чего человеку нужна вода? (пить, готовить еду, мыться и т. д.)

— А какую воду считаем чистой? Чистая вода — прозрачная, не пахнет, нет неприятного вкуса.

— А где в природе можно встретить воду? (ручей, пруд, озеро, море, океан)

— В речке вода кажется чистой, но пить ее нельзя, она может быть опасна для здоровья.

Опыт. Наливаем в одну баночку чистую воду, а в другую — грязную. Процеживаем грязную воду через марлю и видим, что марля стала грязная, но и вода в баночке все равно осталась грязной. Такая вода в водоемах, ее пить нельзя.

Читайте также:  Цель занятие бережем природу

Когда то очень давно люди пили речную воду, а теперь ее пить нельзя. Она загрязнена. А кто ее загрязняет? (люди)

— Многие люди бросают в воду мусор, заводы сливают отходы.

В такой воде очень тяжело жить растениям и рыбам и часто рыбы погибают.

Д/и «Кто живет в воде?»

Надо детям выбрать из предложенного набора карточек жильцов рек и поместить их в «водоем» (обруч).

У каждого из нас в доме есть водопровод. Мы каждый день умываемся, моемся, пьем воду. В водопровод вода поступает из рек. Она проходит через множество фильтров. Но такую воду можно пить только кипяченную, потому что в этой воде все равно остаются вредные вещества, микробы.

— Ребята, вы знаете, что воду надо экономить. А как? (закрывать кран)

К речке быстро мы спустились,

Наклонились и умылись. Раз, два, три, четыре,

Вот как славно освежились.

А теперь поплыли дружно.Делать так руками нужно:

Вместе — раз, это — брасс.

Одной, другой — это кроль. Все, как один, плывем, как дельфин.

Вышли на берег крутой

И отправились домой. (Выполняем движения по тексту)

На стене весит две картины, на одной природа, на другой — пустыня.

Ворона: Ребята, а почему на одной картинки нет живой природы?

Потому что тут нет воды и растения тут не растут.

А где есть вода, то там есть и растения, и животные.

Воспитатель: Ребята, а что будет, если не будет воды? Почему? Зачем нужна вода? Какую воду мы можем пить?

— Чтобы водоемы оставались чистыми не надо загрязнять воду, надо охранять реки и озера. Надо научиться людям беречь воду и природу.

Потому что не только вода нужна чистая, но и воздух, леса. Чтобы мы и все живое были здоровы, чтобы нам было комфортно жить.

Так же нам надо чаще гулять в парке и лесу, дышать чистым воздухом.

— Ребята, сегодня мы с вами узнали, что если не будет воды, не будет и жизни на Земле.

Вода — это необходимое условие на Земле.

Нам также нужен воздух, без воздуха, как и без воды все живое погибнет. От грязного воздуха человек быстро устает, у него болит голова, ему тяжело дышать.

Посмотрите вокруг себя. Солнце, воздух, вода — это неживая природа. Растения, животные — живая природа. Человек — часть живой природы. Он должен охранять как живую, так и неживую природу.

Помните: неживая природа без нас сможет существовать, мы без неживой природе погибнем!

Ворона благодарит ребят за интересное занятие и дарит им блокноты, куда они будут зарисовывать свои наблюдения.

Конспект НОД в подготовительной группе по ознакомлению с миром природы «Природа и человек» Направление образования и развития (образовательная область): «познавательное развитие» : Тема: «Природа и человек» (ознакомление с миром.

Конспект ООД «Человек среди природы» в подготовительной группе «Человек среди природы» Задачи: Дать понятия о планете Земля. Познакомить с ее живой и неживой природой. Воспитывать любовь и бережное отношение.

Конспект открытого занятия «Друзья природы» для средней группы Администрация г. Улан-Удэ Комитет по образованию МБДОУ детский сад №70 «Солнышко» Конспект открытого занятия «Друзья природы» Средней.

Конспект занятия по окружающему миру «Я — человек» во второй младшей группе Конспект по окружающему миру во второй младшей группе На тему: «Я в мире человек». Цель: — формировать представление о себе, как о человеке.

Конспект занятия по экологии в старшей группе «Природа и человек» Конспект по экологии в старшей группе на тему «Природа и человек». Цель: Формирование у дошкольников осознанно-правильного отношения к.

Конспект занятия по познавательно-исследовательской деятельности «Чему человек научился у природы» Конспект «Чему человек научился у природы?» Цель. Продолжать формировать представление детей о трудовой деятельности человека, о том, что.

Конспект занятия в младшей группе «Я — человек. Рассказ волшебника Познайки»Конспект занятия в младшей группе «Я — человек. Рассказ волшебника Познайки» Конспект интегрированного занятия по образовательным областям «Ребенок и общество», «Искусство. Изобразительная деятельность» в младшей.

Конспект занятия в средней группе «Путешествие в удивительный мир природы» Конспект занятия в средней группе «Путешествие в удивительный мир природы» Конспект занятия в средней группе «Путешествие в удивительный.

Конспект занятия в средней группе «У природы нет плохой погоды. Признаки осени» Цель: расширять представления детей о характерных признаках осени, учить самостоятельно, находить их: уточнить представления детей об измерениях,.

Экологический проект в подготовительной к школе группе «Человек — часть природы» Экологический проект в подготовительной к школе группе Автор проекта: Вшивкова Анна Владимировна. Цель: формировать у детей понимание.

Источник

3. Человек как часть природы

С первых шагов своей осознанной истории люди задумывались над тем, каковы природные истоки самого человека и сообщества людей, какова его связь с природой (более широко – космосом), каким должно быть его отношение к природе? Все эти вопросы не получали однозначного ответа. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношения с природой. Обращение к истории позволяет проследить ход изменения этих взглядов в самом широком диапазоне: от провозглашения идей о неразрывной связи и единстве человека с природой до возведения человека на недосягаемый ни для каких других живых существ постамент, с которого он, якобы, может неограниченно распоряжаться природой по собственной воле и разумению. Однако подобные представления сравнительно быстро развенчивались самим естественным ходом истории.

Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них. Возможно, в отдельных случаях сложившаяся ситуация ограничивает его замыслы, заставляет отказываться от намеченных планов, но, невзирая ни на какие сиюминутные сложности, человек должен прийти к сознательному уяснению неустранимости этого факта.

Характер сложившихся природно-человеческих отношений традиционно составляет предмет внимания философии, которая выясняет наиболее общие принципы структуры природы и организации самого человека, используя при этом возможности онтологического описания и гносеологического объяснения.

По мере накопления практического опыта, формирования зачатков познания складывалось в разной степени приближающееся к реальному представление о взаимоотношениях человека и природы.

Философия древних греков значительно продвигается в осознании феномена человеческого мира и природы как целостности. В отличие от космоса (Вселенная в целом) античные философы называют обжитой человеком мир ойкуменой. Вместе с тем единство человеческого мира ограничивалось географическими представлениями, оно еще далеко от исторического осознания. Позже, в эллинистический период, этот недостаток преодолевается и уже для стоиков идея мира видится в едином историческом целом. Справедливо мнение, что именно эллинизм сформулировал идею ойкуменической истории.

Римская философия и история, начиная с древнегреческого историка Полибия (207–126 до н. э.), ограничивают человека в его возможностях, отдавая все большее значение судьбе, которая господствует в жизни человека и предопределяет ее. В целом уже греко-римской философии была свойственна тенденция к гуманизму, который основывался на идее человека как разумного в своей основе животного. Понимание человека как части природы выдвинуло требования беспрепятственного удовлетворения его «земных» потребностей, что в дальнейшем стало главным пунктом более развитых форм гуманистической идеологии.

Как и многие другие сферы духовной и социально-политической жизни, проблема взаимоотношения человека и природы испытала сильное влияние христианства, которое критически пересмотрело, во-первых, оптимистическое представление о человеческой природе, и, во-вторых, идею субстанциональной метафизической философии о вечных сущностях, лежащих в основе исторического развития.

Нет возможности даже коротко остановиться на наиболее характерных соответствующих примерах из области средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Заметим только, что практически ни один мыслитель, оставивший заметный след в философии, не обходил стороной вопрос о соотношении природы и человека. Восторженное обожествление природы сменяется поэтическим преклонением перед человеком. Затем, по мнению итальянского мыслителя Вико (1668–1744), поэзия, по мере развития человеческого разума, снова заменяется прозой, поскольку самая утонченная поэзия – поэзия варваров или героических эпох, поэзия Гомера и Данте – перестает удовлетворять практические интересы людей.

Особое место проблеме человека в его взаимосвязи с природой принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Гердер, Гете, Новиков, Радищев и других, чтобы по достоинству оценить их непреходящий по своему значению вклад в разработку этого вопроса.

В отдельных случаях перед нами предстают концепции, в которых акцент все больше и больше делается на раскрытии внутренней природы самого человека. Так, в концепции французского философа-просветителя Шарля Монтескье (1689–1755) человек рассматривается как часть природы, а многозначность его жизни объясняется условиями внешней среды. Всякое социальное развитие, по его мнению, есть не более, чем реакция единой и неизменной сущности – человеческой природы – на различные внешние раздражители. В истории науки Монтескье фигурирует как один из основоположников географической школы в социологии. Он не ограничивался изучением влияния окружающей среды только на индивида, а утверждал, что географическая среда и прежде всего климат оказывают решающее воздействие на весь жизненный уклад людей, в том числе и на такие его проявления, как формы государственной власти и законодательства. Подобная максимализация ведет к ошибочным представлениям о характере взаимоотношений человека и цивилизации, основу которых составляет одностороннее преувеличение, как имело место в данном случае, географических факторов.

Разработка проблемы взаимоотношения человека и природы достигла нового уровня в немецкой классической философии.

На тесную связь человеческой жизни с окружающим его миром природы указывал один из идеологов немецкого Просвещения И. Г. Гердер (1744–1803) – автор «Идеи к философии истории человечества», испытавший значительное влияние Монтескье, Дидро, Лессинга и посвятивший свою жизнь пропаганде идеалов Просвещения. Мир для него предстает в виде единого непрерывно развивающегося целого, закономерно преодолевающего необходимые ступени. История общества тесно связана с историей природы. Высказанные им положения резко противоречат идеям Ж.Ж. Руссо (1712–1778), согласно которым, история человечества представляет собой цепь заблуждений и находится в непримиримом противоречии с природой.

Как известно, И. Кант (1724–1804) положительно встретил выход упомянутой книги Гердера, но от него не могли ускользнуть критические стрелы, направленные автором в его сторону. В силу этого, Кант подверг ответной критике те положения Гердера, которые преувеличивали отношение человека с природой, противопоставляя их социальным отношениям и, в особенности, государственному укладу. Кант полагает, что только непрерывно растущая деятельность и культура, показателями которой служит упорядоченная в соответствии с правовыми понятиями государственная конституция, могут лежать в основе взаимосвязи человека и природы. Реальную жизнь нельзя подменить призрачной картиной счастья, идеалом которого выступают блаженные острова Таити, где люди жили столетиями, не устанавливая контактов с цивилизованным миром. Кант неоднократно обращается к этому примеру. Рисуя подобную панораму, Кант естественно, задается вопросом: а есть ли там вообще необходимость в людях, не могут ли их заменить счастливые овцы и бараны?

В своем труде «Назначение человека» виднейший представитель немецкого классического идеализма Иоганн Фихте (1762–1814) подчеркивал, что «природа представляет собой одно целое, все части которого связаны между собой».[18] Человек же, по его мнению, есть особое проявление всех сил природы в их соединении. Такой человек идет по жизни, предоставленный самому себе и природе, созерцает и познает себя в этом высшем и совершеннейшем ее творении, которое держит его в неумолимой власти строгой необходимости. Этот непреложный факт наполняет Фихте отвращением и ужасом. Вместе с тем он лелеет надежду на время, когда «природа должна постепенно вступить в такое положение, чтобы можно было с уверенностью предугадать ее закономерный ход и чтобы ее сила встала в определенное отношение к человеческой власти, которой предназначено господствовать над силой природы» Фихте полагает, что сами человеческие творения, независимо от воли своих творцов, уже одним фактом своего существования должны, в свою очередь, влиять на природу и сыграть в ней роль нового деятельного принципа.

Однако в итоге Фихте приходит к парадоксальному и полному пессимизма выводу. «Но не природа, – заявляет он, – а сама свобода создает большинство самых ужасных беспорядков в человеческой жизни: злейший враг человека – человек».

Можем ли мы согласиться с таким трагически очерченным финалом? Имеется ли перспектива найти выход из этого, казалось бы, заколдованного круга?

Сегодня мы пока еще далеки от возможности выносить категоричные суждения о путях создания оптимальных взаимоотношений человека с природой. Научная философия, обозначив методологические направления в решении этого вопроса, исходит из необходимости всестороннего познания всех факторов природного бытия и социального развития. Ее собственные методы в данной связи ограничены ее предметом.

Читайте также:  Термин природа по обществознанию 7 класс

Конкретный анализ природных процессов, становления человека должен осуществляться всеми естественными и общественными науками. Их же результаты определяются соответствующими возможностями и зависят как от методологической оснащенности, экспериментального и теоретического уровня исследований, наличия специалистов, материального обеспечения, так и от социального заказа, который стимулирует темпы научного поиска.

Следует принять во внимание и объективные трудности научного познания: не всегда результат, ожидаемый в практической сфере, может быть быстро получен в науке. Вот почему приходится ограничиваться промежуточными неполными данными, предлагаемыми специалистами, исследующими связи человека и природы. Вот почему во все предшествующие времена и в наши дни столь важную роль играет философский анализ этих вопросов.

Начало естественнонаучного переосмысления природы было положено французским философом Р. Декартом. Его выводы заставили человека вновь задуматься о своей роли, о своем месте и предназначении в мире, который, по мнению Декарта, имеет строго предопределенную структуру. До сих пор завораживающее воздействие на людей, пытающихся соотнести природу в целом и человека как часть ее, оказывает охвативший другого французского мыслителя – Б. Паскаля (1623–1662) ужас перед необъятными пространствами, совершенно безразличными, по его мнению, к человеку и его судьбе. Изменилось восприятие космоса, характерное для античности и средневековья; человек перестал чувствовать себя органической частью его иерархической организации. Он оказался как бы один на один с природой, что заставило его искать свои внутренние истоки в ней самой. Он зримо почувствовал, что ритм его жизни все более рассогласовывается с ритмом жизни природы.

Философам XVIII столетия и их предшественникам было неведомо, а если и ведомо, то до конца не осознано, что представления о связи человека с природой обусловлены историческим развитием самой человеческой природы. Конечно, отдельные философы высказывали относительно этого принципа верные положения, получившие подтверждение в ходе развития науки и социальной практики. Например, такой мыслитель, как английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) утверждал, что углубление знаний о природе повлечет усиление нашей власти над ней. Но, с другой стороны, если следовать терминологии субъективного идеалиста Дж. Беркли, то придется признать, что промысл божий, а не человеческая мысль делает природу тем, что она есть и что в ходе нашего познания мы не создаем чего-либо нового, а лишь воспроизводим мысли Бога в нас самих.

В этих и подобных концепциях обнаруживаются слабости и изъяны философии, представители которой, исходя из постоянства и неизменности человеческой природы, закрыли для себя возможность понять ее собственную историю, ибо истинное понимание предполагает признание изменчивости, а не постоянства человеческой природы. Для философии и поныне характерны две крайние концепции взаимоотношения человека и природы: с одной стороны, идея случайности человека в мире и, с другой – телеологическая трактовка человека как цели развития природы.

Попытка преодолеть как тенденцию к абсолютному противопоставлению человека и природы, так и линию на их отождествление, проявляющуюся в биологизаторском истолковании сущности человека и антропоморфизации природы, была предпринята в марксистской философии.

Природное существо – человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя.

Исторически развивающееся единство человека и природы выражается в итоге в материальном производстве. И в этой сфере следует искать прежде всего ответ на те трудности, которые испытывает общество в своих взаимоотношениях с природой. Здесь желательно избежать двух крайностей: с одной стороны, возложить всю ответственность на человека, ограниченного в своих возможностях отрегулировать отношения с природой оптимальным образом; и, с другой, – предъявлять к природе необоснованные претензии и упреки в невозможности получить от нее все необходимое человечеству.

Действительно, попытки поставить человека в центр мироздания и тем самым антропологический фактор возвести в примат исследования не новы.

Но при этом важно проблему взаимоотношения человека и природы рассматривать как естественную, то есть историческую. Следует во всей полноте учитывать комплексный характер этой проблемы, который для ее решения требует привлечения многих наук – естественных и общественных. Лишь комплексный, междисциплинарный научный подход к ней обеспечит эффективность исследований в этой области. Перед человечеством стоит множество жизненно важных вопросов: от необходимости избежать экологических последствий, возникающих вследствие несовершенства технологий, истребления ресурсов, до современного состояния биосферы, решения глобальных проблем.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

48. А. Н. Радищев. Человек как часть природы

48. А. Н. Радищев. Человек как часть природы В XVIII в. материалистическая традиция продолжается в трудах оригинального мыслителя и философа А. Н. Радищева (1749–1802). Писатель получил хорошее по меркам тех времен образование: сначала дома, а потом в доме М. Ф. Аргамакова под

7. «Ведь я и сам — часть природы» — Адорно о вплетенности разума в природу[244]

7. «Ведь я и сам — часть природы» — Адорно о вплетенности разума в природу[244] Размышления о соотношении между свободой и неиспользуемостьюЮбилей Адорно богато обставлен: книгами, биографиями, иллюстрированными изданиями, конференциями — а также бесчисленными

Часть шестая: Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы

Часть шестая: Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы Прошло уже три года с тех пор, как я окончил трактат, содержащий все изложенное. Я начал его пересматривать, чтобы передать в руки издателя, когда узнал, что лица, которых я уважаю и чей

Часть вторая Метафизика природы

Часть вторая Метафизика природы Вторая часть моих исследований носит заглавие «метафизики»; чтобы отделить ее от двух следующих частей, я называю ее метафизикой природы — хотя в этом названии, в сущности, кроется тавтология. Предварительно мы объясним значение слова

Часть шестая Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы

Часть шестая Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы Прошло уже три года с тех пор, как я окончил трактат, содержащий все изложенное. Я начал его пересматривать, чтобы передать в руки издателя, когда узнал, что лица, которых я уважаю и чей авторитет

Часть первая. Человек

Часть первая. Человек «Человек человеку – высшее существо», – говорит Фейербах.«Человек только теперь найден», – говорит Бруно Бауэр.Рассмотрим же поближе это высшее существо и эту новую

Разве мы как часть Природы не следуем ее ритму?

Разве мы как часть Природы не следуем ее ритму? Повторять, повторять, повторять… Не от скуки, а из насущной потребности в совершенстве. Тот, кто повторяет что-либо, не делает это из раза в раз одинаково: каждый раз он делает это лучше, он чувствует, что растет, развивается с

ЧЕЛОВЕК КАК ЦАРЬ ПРИРОДЫ

ЧЕЛОВЕК КАК ЦАРЬ ПРИРОДЫ Жизнь Иоганна Готфрида Гердера (1744—1803 гг.), как и жизнь практически всех немецких философов рубежа XVIII—XIX веков, не слишком полна приключениями и острыми событиями. Выходец из маленького восточнопрусского городка Морунген, он в 1762 г. поступил на

Часть II. Аристотелевская философия природы и искусства (Человек-создатель)

Часть II. Аристотелевская философия природы и искусства (Человек-создатель) Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля) Разница между естественными и искусственными событиями.Физика, книга I, главы 7–8; книга II, главы

Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля)

Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля) Разница между естественными и искусственными событиями.Физика, книга I, главы 7–8; книга II, главы 1–3, 8, 9.Поэтика, главы 1–4.Разница между искусственными и случайными

Источник

Урок обществознания "Человек, общество, природа". 8-й класс

2. Рассмотреть связь человека и природы, взаимодействие человеческого общества и природы.

3. Развитие у детей логики, мышления.

1. Организационный момент. Приветствие учащихся.

2. Определяем основной вопрос урока. Чтение проблемной ситуации.

“Коля вставай быстрее! — торопила мама. А то опять в школу опоздаешь. И не вздумай снова задирать мальчика из параллельного класса. Узнаю, еще раз, что ты у него мяч отобрал, устрою тебе “сладкую жизнь”. Как тебе не стыдно.

— Начинается…. с добрым утром! Проворчал Коля — Вот для чего это все выдумано? “стыдно”, “опоздаешь”… Вот волк в лесу захотел спать – спит, захотел есть – поймал какого-нибудь суслика и съел. Будет его за это кто-то упрекать?

— Волка не будет – он зверь, живет по инстинктам, по законам природы, но ты человек.

— А я тоже часть природы! Вот мы не соблюдаем ее законы и пожалуйста — реки грязные, леса исчезают, погода портится. Жили бы все как положено, по законам природы делали бы чего хочется, так нет же, напридумывали всяких правил”.

Вопросы: Чем отличаются мнения мамы и сына? Какой вопрос можно задать на основании их спора? Почему человек не живет по законам природы?

Определение целей урока.

3. Открываем новые знания.

В отличие от других живых существ, человек создал вокруг себя особую среду существования — общество. А что такое общество? (Ответы обучающихся).

Общество – это не просто множество людей. Это целостная система связей и отношений между людьми. Какие это связи и отношения? Что такое система?

Связывают людей друг с другом общие интересы и общая деятельность в разных сферах жизни. Эти связи пронизывают всю нашу жизнь и делают каждого человека частью общественной системы, т.е. объединения, при котором каждый человек зависит от всех остальных, выполняет определенную функцию и может полноценно существовать только как часть этого объединения. Отношения, в которые вступают друг с другом люди в обществе, бывают самые разные: поддержка, соперничество, игнорирование… Целостность общества поддерживается, несмотря на внутренние конфликты и противоречия между людьми. Жизнь человека вне общества невозможна. Почему? Только общество способно передать новорожденному человеку тот культурный опыт, который делает его человеком – разумным существом, способным и желающим общаться, совместно с другими добывать средства для жизни, радоваться и творить.

Человек и природа (вопросы на экране).

Как связаны между собой природа и общество? Меняется ли общество под воздействием природы, а природа под воздействием общества?

Природа – это среда существования общества. Природа – огромная кладовая тех ресурсов, которые необходимы человеку в производственной деятельности и в повседневной жизни. Реки, лес, руда… – активно используется людьми. Откажется сейчас человек от их использования?

Таким образом, природа служит естественной основой жизнедеятельности человеческого общества.

Второе определение природа – биосфера (на экране). Биосфера – земная оболочка, охваченная жизнью (запись определения в тетрадь). Только в отличие от животных и растений человека отделяет от природной среды, созданная им общественная среда: дом, одежда, инструменты, техника, книги…– все то, что создано человеческим трудом и существует благодаря системе связей и отношений между людьми. С другой стороны, чтобы создать вокруг себя “оболочку культуры” люди берут исходные материалы, энергию из природы. Природа служит источником вдохновения для художников и поэтов, способна благотворно воздействовать на здоровье человека, его настроение. Однако и человек использует для своих нужд реки, лес. постепенно изменяя облик Земли. Порой человек использует ресурсы нерационально, загрязняет окружающую среду.

4. Подводим итоги (ответы учащихся).

У человека две среды обитания – природа и встроенное в нее – общество, т.е. систма связей и отношений между людьми. Усилиями людей общество постоянно развивается во взаимодействии с природой, обеспечивая нас всем необходимым для жизни (схема на экране).

5. Решаем задания (на экране высказывания).

Выбери одно из высказываний и ответь на вопрос: “Что хотел сказать этими словами мыслитель? Согласен ли ты с ними?”

“Культура – есть вторая природа” (Гегель).

“Наша земля — это большая проселочная дорога, а мы, люди, – путники” (Генрих Гейне).

“В обществе каждый человек-камешек в мозаичном узоре” (Никола Себастиан Шамфор).

“Если человек зависит от природы, то и она от него зависит: она его сделала – он ее переделывает” (Анатоль Франс).

6. Групповая работа.

Решаем жизненные задачи (класс делится на 6 групп, задание на экране).

В школе создается экологическое общество. Разработайте план работы на год, цели, задачи.

Источник