Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования



Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования

В Российском законодательстве правила содержания квартир, а также животных в жилых помещениях регламентируются:

  • СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в которых пункт 9.1 не допускает:

— использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

— выполнение работ или совершение других действий, являющихся источником повышенных уровней шума (в данном случае постоянный лай и визг собак), загрязнений воздуха (в данном случае зловонный запах от продуктов жизнедеятельности собак), либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

  • « Временными правилами содержания собак и кошек в г.Москве» ( приложение №1 к Постановлению Правительства Москвы от 08.02.1994г. №101), в которых пункт 3.1 гласит

«обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно- санитарных правил и норм общежития». «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.. 2006 г.,

  • «Санитарными правилами по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально -биологических клиник (вивариев)» — « для содержания большого количества животных предъяв ляются специальные и особые требования».
  • Законом РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» № 189- ФЗ, в котором ст.4 гласит: «Граждане обязаны:
    1) использовать жилые помещения, а также подсобные поме щения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;
    2) бережно относиться жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использова ния жилищного фонда».

Управляющии компании должны обязывать нанимателя или собственника содержать жилые помещения в соответствии с санитарными нормами и правилами и Законодательством Российской Федерации. Права и обязанности наймодателя и нанимателя или собственника определяются договором в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома. Данные отношения регулируются законодательством по защите прав потребителей и, в частности, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1.

Если квартиры, которые содержатся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии или используются не по назначению (для проживания), находятся в собственности, необходимо обращаться в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекция) по адресу: 129090, Москва, проспект Мира, д. 19, стр. 1 Телефон: 8 (499) 763-18-56 или в жилищные инспекции в админитсративных округах, осуществляющие контроль за жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в жилых домах.

Если квартира является муниципальной собственностью и жильцы занимают её по договору найма с Департаментом Жилищной Политики Жилищного Фонда Правительства Москвы, то при обращении в Департамент с обоснованной жалобой возможно расторжение договора и выселение жильцов, нарушающих права соседей.

При невыполнении обязательств жильцами или Управляющими компаниями возникающие проблемы могут решаться в судебном порядке и органы Роспотребнадзора готовы предоставлять экспертные заключения по состоянию жилищного фонда для принятия судебных решений.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.47 ГПК РФ, п.3 ст.40 Закона №2300-1 Роспотребнадзор и его территориальные органы до принятия решения судом первой инстанции могут вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. В случае реализации права на судебную защиту потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Роспотребнадзора ( его территориального органа ) как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей (при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела). При отказе суда в таком привлечении потребитель можете до окончания рассмотрения дела по существу обратиться непосредственно в управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации (в зависимости от места нахождения суда) с просьбой о вступлении в дело для дачи такого заключения.

Как привлечь Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебный процесс для дачи заключения по делу смотри здесь .

Ст.5.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения правил содержания домашних животных:

  1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
  2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст.16.3, 16.5 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, специалисты по фауне префектур административных округов и управ районов г. Москвы, должностные лица ветеринарного надзора, административных комиссий управ районов города Москвы.

Источник

Прокурор разъясняет — Прокуратура Оренбургской области

Согласно законодательству Российской Федерации домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход, при владении ими не нарушать права и интересы других граждан.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий; принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 названного Закона при выгуле домашнего животного необходимо: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Выгул потенциально опасной собаки допускается только в наморднике и на поводке независимо от места выгула. Исключением является случай, когда такая собака находится на огороженной территории, принадлежащей ее владельцу. При этом, о наличии такой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Перечень потенциально опасных собак, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974, в который включены 12 пород собак: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбуль-мастиф, северокавказская собака), а также их метисы.

За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрен административный штраф в размере от 100 до 1 млн. рублей в зависимости от субъекта ответственности.

В качестве альтернативного наказания для юридических лиц по указанному составу предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Полномочиями по составлению протокола и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных названной нормой, наделены территориальные органы Роспоторебнадзора.

Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, вправе и прокурор.

За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ вплоть до ареста на срок до шести месяцев.

За жестокое обращение с животным, с целью причинения ему боли и (или) страданий, а также из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 245 Уголовного кодекса РФ вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет.

Указанные деяния влекут применение еще более строгих мер наказания в случае совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в присутствии малолетнего; с применением садистских методов; с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»); в отношении нескольких животных (часть 2) – лишение свободы на срок до 5 лет.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1 статьи 118 и частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса РФ расследуются дознавателями органов внутренних дел, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 245 Уголовного кодекса РФ — следователями органов внутренних дел.

Вред, причиненный животным здоровью или имуществу других лиц, должен быть возмещен его владельцем. Кроме того, с владельца животного в пользу пострадавшего может быть взыскана компенсация морального вреда. Возмещение производится по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

В случае причинения вреда безнадзорными животными, ответственность несут органы муниципальной власти, отвечающие за отлов таких животных.

При наличии сведений о нарушении правил содержания домашних животных необходимо обращаться в органы Роспотребнадзора, полиции или прокуратуры, по отлову безнадзорных животных — в органы местного самоуправления.

Разъяснение подготовлено Орской межрайонной природоохранной прокуратурой

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

10 августа 2020, 10:10

Требования к содержанию домашних животных

Согласно законодательству Российской Федерации домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход, при владении ими не нарушать права и интересы других граждан.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий; принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Читайте также:  Редкие животные своими руками

В силу статьи 13 названного Закона при выгуле домашнего животного необходимо: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Выгул потенциально опасной собаки допускается только в наморднике и на поводке независимо от места выгула. Исключением является случай, когда такая собака находится на огороженной территории, принадлежащей ее владельцу. При этом, о наличии такой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Перечень потенциально опасных собак, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974, в который включены 12 пород собак: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбуль-мастиф, северокавказская собака), а также их метисы.

За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрен административный штраф в размере от 100 до 1 млн. рублей в зависимости от субъекта ответственности.

В качестве альтернативного наказания для юридических лиц по указанному составу предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Полномочиями по составлению протокола и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных названной нормой, наделены территориальные органы Роспоторебнадзора.

Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, вправе и прокурор.

За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ вплоть до ареста на срок до шести месяцев.

За жестокое обращение с животным, с целью причинения ему боли и (или) страданий, а также из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 245 Уголовного кодекса РФ вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет.

Указанные деяния влекут применение еще более строгих мер наказания в случае совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в присутствии малолетнего; с применением садистских методов; с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»); в отношении нескольких животных (часть 2) – лишение свободы на срок до 5 лет.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1 статьи 118 и частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса РФ расследуются дознавателями органов внутренних дел, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 245 Уголовного кодекса РФ — следователями органов внутренних дел.

Вред, причиненный животным здоровью или имуществу других лиц, должен быть возмещен его владельцем. Кроме того, с владельца животного в пользу пострадавшего может быть взыскана компенсация морального вреда. Возмещение производится по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

В случае причинения вреда безнадзорными животными, ответственность несут органы муниципальной власти, отвечающие за отлов таких животных.

При наличии сведений о нарушении правил содержания домашних животных необходимо обращаться в органы Роспотребнадзора, полиции или прокуратуры, по отлову безнадзорных животных — в органы местного самоуправления.

Источник

Как призвать к ответу нерадивого хозяина собаки?

Закон предусматривает наказание для владельца, который не уследил за домашним животным или нарочно не исполнял свои обязанности. Как получить компенсацию за вред здоровью или имуществу, причиненный собакой, и в каком случае пострадавший не получит ничего?

Как призвать к ответу нерадивого хозяина собаки?

Человек обязан отвечать за свое имущество и содержать его так, чтобы другим не был причинен вред. В противном случае он должен будет возместить ущерб. То же касается и животных (ст. 137 ГК РФ). Если собака причинила вред, ее хозяин понесет ответственность (ст. 15, 137, 209, 210, 393, 1064 ГК РФ).

Вместе с тем это правило работает не всегда. Так, Архангельский областной суд в ноябре прошлого года указал, что, даже если собака укусила человека, ее владелец не обязан возмещать вред, если будет установлена совокупность следующих фактов 1 :

  • истец, т. е. тот, кто обратился в суд, не проживает в помещении, где его укусила собака;
  • он не может посещать это помещение без разрешения владельца собаки, поскольку оно не принадлежит истцу на праве собственности или ином законном праве (например, не получено по договору социального найма);
  • истец знал, что в помещении находится собака, тем не менее без предупреждения вошел туда, чем спровоцировал ее нападение; при этом он не доказал, что был укушен в другом месте;
  • владелец собаки утверждал, что она была привязана, а истец не опроверг этот факт и не доказал, что животное содержалось ненадлежащим образом.

Получается, вопрос соотношения прав и обязанностей владельцев собак является дискуссионным.

Какие правила должны соблюдать владельцы домашних животных?

До сих пор действует правовой артефакт, именуемый «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» 2 . На него продолжают ссылаться суды при взыскании ущерба, причиненного собакой здоровью человека 3 . Владельцев собак п. 2 и 6 этих правил обязывают:

  • обеспечить безопасность окружающих;
  • не допускать загрязнения животными квартир, мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т. п.;
  • обеспечить тишину в жилых помещениях;
  • не допускать животных на детские площадки, в магазины, столовые и другие подобные места общего пользования;
  • своевременно регистрировать и перерегистрировать собак;
  • не допускать содержание животных в количестве большем, чем установлено райисполкомами, горисполкомами. (Эта норма является фактически «умершей». Где теперь эти райисполкомы? Однако она была «реанимирована» в новом Законе об ответственном обращении с животными, о котором речь пойдет ниже.);
  • гуманно обращаться с животными: не выбрасывать, не оставлять без присмотра, пищи и воды, не избивать и т. п.;
  • представлять животных по требованию ветеринарных специалистов для осмотра, диагностических исследований, прививок и лечебно-профилактических обработок;
  • немедленно сообщить в ветеринарное учреждение и орган здравоохранения о том, что собака или кошка укусила человека либо другое животное;
  • немедленно сообщить в ветеринарное учреждение о внезапном падеже собак или кошек, о подозрении на заболевание животных бешенством и изолировать их до прибытия специалистов;
  • возместить вред, причиненный животным.

Какие обязанности накладывает на владельцев собак новый закон?

В конце прошлого года был принят Закон об ответственном обращении с животными 4 , большая часть положений которого уже вступила в силу. Статья 9 этого закона устанавливает общие требования к содержанию животных, которые должен выполнять каждый владелец:

  • надлежащий уход;
  • своевременное оказание ветеринарной помощи и осуществление обязательных профилактических мероприятий;
  • предотвращение появления нежелательного потомства;
  • предоставление животного по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении проверок;
  • обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством РФ (обязанность владельца следить за тем, чтобы его собака не загрязняла места общего пользования и городские территории, установлена еще в советском законодательстве, а ответственность предусмотрена современными законами, например КоАП г. Москвы);
  • если человек не может больше содержать животное, он обязан передать его новому владельцу или в приют.

За нарушение этих правил для владельцев собак предусмотрена ответственность, о чем подробно будет рассказано ниже.

Помимо выполнения общих требований к содержанию животных владелец собаки должен:

  • соблюдать права лиц, проживающих в том же многоквартирном доме, что и он;
  • во время выгула собаки обеспечить безопасность граждан и животных, сохранность чужого имущества; исключить возможность неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах, на детских и спортивных площадках; обеспечить уборку продуктов жизнедеятельности животного на территориях общего пользования; не выгуливать животное вне мест, где это разрешено органом местного самоуправления.

Какие запреты должен соблюдать хозяин собаки?

Закон об ответственном обращении с животными запрещает хозяину собаки:

  • использовать домашних животных в предпринимательской деятельности;
  • содержать большое количество животных, не учитывая свои возможности обеспечивать им условия, соответствующие ветеринарным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам (эта норма пока не разъяснена, но не исключено, что скоро такие разъяснения появятся. В Законе об ответственном отношении с животными (ст. 19, вступит в силу 1 января 2020 г.) и Законе о ветеринарии (ст. 8, 9, 19) для органов, которые будут следить за исполнением законодательства о животных, заложены серьезные полномочия, но они еще до конца не распределены);
  • выгуливать потенциально опасную собаку без намордника и поводка. Исключение составляют случаи, когда собака находится на огороженной территории, принадлежащей ее хозяину. На наличие собаки должна указывать предупреждающая надпись при входе на территорию.

Каких собак можно будет выгуливать только в наморднике?

Исключительно в наморднике и с поводком можно будет выгуливать потенциально опасных собак. К таким относят собак определенных пород, их гибриды и иных собак, представляющих опасность для жизни и здоровья человека. Они перечислены в Перечне потенциально опасных собак, утвержденном Правительством РФ.

Отметим, что перечень этот включен в проект постановления, который недавно опубликовало МВД России. Вероятно, проект будет принят в представленном виде или с небольшими изменениями. После этого станет известен окончательный список собак, которых без намордника выгуливать будет нельзя.

Изучить проект постановления стоит владельцам опасных собак, их соседям, собаководам, заводчикам, кинологам, хозяевам заведений общественного питания, где есть «ресторанные» собаки и кошки (прецеденты с мопсокафе и котокафе уже есть). В случае принятия постановления нужно быть готовым исполнять его предписания, которые дублируют рассмотренные выше правила выгула собак, изложенные в Законе об ответственном обращении с животными. Дополнительно в нем будет предусмотрен запрет, касающийся натравливания животных на людей. Исключение составят случаи необходимой обороны, дрессировки собак кинологами и использования служебных животных в соответствии с законодательством РФ.

Читайте также:  Что такое промысловый вид животного

За что владельцев домашних животных могут привлечь к административной ответственности?

Рассмотрим ситуацию на примере Москвы. Наиболее распространенными нарушениями являются:

  • содержание животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов;
  • загрязнение домашними животными мест общего пользования дома и общественных мест;
  • нарушение правил выгула, например появление с собакой без поводка и намордника;
  • нападение одного домашнего животного на другое, в результате чего последнее получило увечья или погибло;
  • натравливание животного на людей или других животных;
  • нападение животного на человека, из-за чего здоровью последнего был причинен вред (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ);
  • причинение животным ущерба чужому имуществу.

Согласно ст. 5.1 КоАП г. Москвы максимальная санкция за эти нарушения составляет не более 5 тыс. руб.

При этом наказать владельца собаки за нарушение часто оказывается непростой задачей. Например, трудности возникают с наложением штрафа за необеспечение уборки продуктов жизнедеятельности животного. Неэффективность механизма взимания штрафов в таких случаях объясняется тем, что представители органов местного самоуправления не вправе требовать документы у владельца животного. А это необходимо для привлечения его к ответственности. Требовать документы может только полицейский. После этого в его присутствии составляется акт, передается в уполномоченный местный орган, и уже этот орган выносит постановление о штрафе. Однако полицейского рядом чаще не оказывается. Потому на практике вся эта процедура работает со скрипом.

Для владельцев собак предусмотрена и уголовная ответственность?

Такая ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»). Статья гласит, что причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Показательно, что по материалам сервиса «Консультант Плюс» на 17 марта этого года можно было найти всего 8 апелляционных решений судов общей юрисдикции уровня субъекта РФ (при этом не исследовались решения и приговоры, постановленные мировыми судьями и районными судами), ссылающихся на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Вместе с тем, если причинен тяжкий вред здоровью, возможно взыскание крупных сумм. Это связано с необходимостью реабилитации потерпевшего. В качестве примера можно привести обстоятельства трагической истории, нашедшей свое отражение в кассационном определении Самарского областного суда 5 . В 2011 г. суд взыскал полмиллиона рублей с владельца собаки, которая покусала лицо двухлетней девочки. Хозяин питбуля был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Однако чаще укус собаки влечет легкий или средний тяжести вред здоровью. При этом суды и в таких случаях часто поддерживают потерпевших. Так, Московский областной суд в 2017 г. взыскал компенсацию вреда в размере 30 тыс. руб. с владельца шпица за то, что собака укусила мальчика за голень 6 .

Что делать, если вас укусила чужая собака?

  • Обратиться в медицинское учреждение для предотвращения риска возникновения бешенства и фиксации повреждений.
  • Затем обратиться в полицию – подать заявление, зарегистрировать его по талону КУСП с номером и датой обращения, рассказать об обстоятельствах укуса и предоставить копии медицинских документов.
  • Пройти медосвидетельствование в рамках медицинской экспертизы, назначенной оперуполномоченным, участковым или следователем в рамках доследственной проверки.
  • Найти и сообщить уполномоченному сотруднику полиции данные о свидетелях, которые могут подтвердить случившееся.
  • Ходатайствовать перед уполномоченным сотрудником полиции об изъятии материалов видеозаписей, если рядом с местом происшествия имеются видеокамеры.

Если причинен тяжкий вред здоровью, будет возбуждено уголовное дело. В этом случае потерпевшему необходимо выполнять все рекомендации врача и указания следователя, касающиеся документальной фиксации мер лечения, приема лекарственных средств, вакцинации и др., во избежание споров о степени тяжести вреда. Помните: если вред окажется легким или средним, уголовное дело будет прекращено.

После передачи дела из органов предварительного расследования в суд будет произведено судебное разбирательство по уголовному делу и вынесен приговор.

Иск о возмещении ущерба из-за укуса может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При предъявлении иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Если причинен нетяжкий вред, то следует обратиться в районный суд по месту жительства владельца собаки с иском о возмещении ущерба. Потребуется представить доказательства того, что пострадавший понес расходы на лекарства, услуги врачей и испытал нравственные страдания – для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, следует приложить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлены факт укуса и принадлежность собаки конкретному владельцу, либо постановление о привлечении владельца к административной ответственности.

Что делать, если собака нанесла вред имуществу?

Действия потерпевшего аналогичны указанным в предыдущем блоке, за исключением медицинских аспектов. В случае как укуса человека, так и повреждения имущества важна фиксация фактов причинения вреда: объяснения сторон, в частности владельца собаки, фото- и видеофиксация момента причинения вреда, свидетельские показания.

1 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 ноября 2018 г. по делу № 33-7381/2018.

2 Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 г., Минсельхозом РСФСР 24 июня 1981 г., Минздравом РСФСР 24 июня 1981 г., Минюстом РСФСР 3 июля 1981 г.). Правила приняты в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР».

3 Апелляционное определение Московского областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу № 33-25887/2012.

4 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5 Определение Самарского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу № 33-6237/2011.

6 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу № 33-16583/2017.

Источник

Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования

Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В. Правонарушения в сфере содержания домашних животных // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 1. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2015/01/8775 (дата обращения: 31.05.2021).

В российской юридической литературе давно обращается внимание на наличие множества проблем в области правового регулирования обращения с домашними животными [1-5]. Как известно, в настоящее время на рассмотрении находятся проект Федерального закона «Об ответственном отношении к домашним животным и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и проект Федерального закона № 633848-6 «О содержании собак в Российской Федерации» [6;7]. Ранее внесенные субъектами законодательной инициативы проекты федеральных законов ввиду существенных недоработок были отклонены. В связи с наличием на федеральном уровне законодательных пробелов в данной сфере субъекты Российской Федерации и муниципальные образования были вынуждены стать пионерами в решении ряда злободневных проблем в сфере обращения с домашними животными. Одна из таких проблем – законодательное закрепление составов правонарушений в этой области.

Отметим, что согласованности нормативных правовых актов, регламентирующих содержание домашних животных, добиться невозможно, пока не будет принято федеральное законодательство, которое закрепит основные понятия и установит четкие ориентиры для региональных и местных законодателей, а также правоприменителей. В том виде, в каком федеральное законодательство в области регулирования содержания домашних животных существует сейчас, оно, конечно, существовать не может. Фрагментарное, насыщенное противоречиями и пробелами правовое поле порождает безнаказанность правонарушителей и неэффективность превентивных и репрессивных мер.

Рассмотрим составы правонарушений, которые закреплены в ряде нормативных правовых актов федерального и регионального уровня.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее: УК РФ) содержит ст. 245 «Жестокое обращение с животными» (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних) [8]. В статье имеются в виду не только домашние животные. Свои диссертации исследованию данного состава преступления посвятили И.И. Лобов, В.С. Мирошниченко, О.В. Саратова [9;10;11]. Важность данной уголовно-правовой нормы сложно переоценить, так как давно известно, что многие лица, впоследствии совершавшие насильственные преступления, в несовершеннолетнем возрасте истязали и убивали собак, кошек и других животных. Без должной уголовно-правовой оценки таких деяний жестокость несовершеннолетних правонарушителей со временем превращалась в черту личности [9, с. 3]. К сожалению, данные преступления высоко латентны (по статистике, регистрируется не более 10%) и низко выявляемы [11, с. 10]. Зачастую важность привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными недооценивается правоохранительными органами. Впрочем, и уголовно-правовая норма сформулирована неудачно. Так, затруднения вызывает оценочный характер понятий «жестокое обращение» и «увечье». Имеется доктринальное толкование этих легальных понятий. Так, О.В. Саратова полагает, что жестокое обращение с животными состоит в избиении или истязании животного путем оставления без пищи и воды на длительное время, а также использование для всякого рода ненаучных опытов, помещение в явно не приспособленное для обитания место, иное деяние, в результате которого животное испытывает страдание. Как жестокое обращение, по мнению автора, следует квалифицировать устройство собачьих, петушиных и иных боев и схваток, сопровождающихся увечьем или смертью зверя либо птицы [11, с. 13-14]. Как видно, автор описывает ситуации, которые можно оценивать как жестокое обращение с животным. Это умышленное помещение животного в такие условия, с помощью которых невозможно обеспечить его нормальную жизнедеятельность. Акцент должен быть сделан именно на направленность умысла лица, совершившего данное деяние – это причинение животному физических и психических страданий. В.С. Мирошниченко считает, что понятие «жестокость» представляется неудачным, так как оно крайне абстрактно и субъективно, что не дает возможности сформировать единое его понимание в судебной практике; а также не отражает общей противоправности самого обращения с животным. Исходя из этого, исследователь предложил отказаться от данного понятия, заменив его указанием на ненадлежащее обращение с животным с обязательным причинением физической боли или физических страданий. Очевидно, что автор является противником оценочных понятий, но без них нельзя обойтись, поскольку каждое преступление не стандартно, а самобытно и обстоятельства дела должны оцениваться в полной мере и в каждом конкретном случае. Потом, «ненадлежащее обращение с животным» – это тоже оценочное понятие, да и вряд ли жестокость можно связывать с обязательным причинением физической боли и физических страданий. Порой воздействие на психику животного влечет куда более тяжкие последствия, нежели физическое воздействие. «Увечье животного» традиционно понимается как повреждение его организма, при котором нарушается его анатомическая целостность. Автор справедливо замечает, что такое понимание увечья не позволяет отнести к нему причинение вреда организму животного без нарушения анатомической целостности (к примеру, отравление, радиоактивное облучение и т.д.). Однако такие деяния так же общественно опасны, как и связанные с очевидным повреждением организма животного. В связи с этим В.С. Мирошниченко предлагал в ч. 1 ст. 245 УК РФ заменить понятие «увечье животного» на «вред здоровью животного» [10, с. 10-11]. Идея заслуживает внимания, если поддерживать идею о том, что уголовная ответственность должна наступать при условии причинения жизни и здоровью животного физического вреда. Напомним, что уголовная ответственность за жестокое обращение с животными установлена, если оно повлекло гибель или увечье животного. И.И. Лобов справедливо замечал, что этого недостаточно – уголовная ответственность должна наступать, даже если не наступило указанных тяжких последствий [9, с. 15]. Пока же предполагается, что причинение повреждений, не повлекших гибель или увечье, не охватывается данным составом преступления в силу малозначительности.

Читайте также:  Какие животные вызывают бешенство

Также не следует забывать про существование ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Под имуществом, как известно, понимаются, в том числе и домашние животные, т.е. животные, имеющие владельца. Квалификация преступного деяния будет осуществляться с учетом направленности умысла. К сожалению, не предусмотрена дифференциация уголовной ответственности для специального субъекта, т.е. лица, исполняющего свои профессиональные обязанности – дрессировщика, ветеринара, сотрудника специализированной организации по отлову безнадзорных животных и т.п.

Практика показала, что к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ привлекаются единицы. Помимо того, что состав преступления сформулирован неудачно, что влияет на эффективность применения уголовно-правовых норм, санкция нормы не слишком сурова: так, в США подобные преступления караются тюремным заключением свыше 10 лет, а в Германии крупным штрафом или тремя годами тюрьмы [12; 13, с. 580-635]. В России же привлечение к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок до двух лет возможно лишь по ч. 2 ст. 245 УК РФ, если деяние совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Безусловно, одними репрессивными мерами бороться с совершением указанных деяний невозможно. Нужно учитывать обстоятельства, которые способствуют жестокому обращению с животными: это деформация духовной жизни общества, узость и потребительская направленность интересов существенной части населения и особенно молодежи, отчужденность от ценностей культуры, расслоение общества, отсутствие правовой пропаганды [11, с. 11].

Ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) посвящена выкупу домашних животных при ненадлежащем обращении с ними: «В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом» [14]. О гражданско-правовой ответственности собственника домашних животных Кодекс умалчивает. Более того, несмотря на то, что собственник совершает правонарушения в отношении своих домашних животных, они не будут изъяты безвозмездно, хотя это было бы логично. Имущественная сфера правонарушителя не только не страдает, а напротив, осуществляется ее приращение. На наш взгляд, можно было бы безвозмездно изымать у собственника пострадавшее животное и установить возможность получения с него денежной компенсации за лечение и реабилитацию животного, если таковые требуются.

Обратимся к действующему административному законодательству. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в этой части не предоставляет интересующей нас информации [15]. Конечно, ряд правонарушений в сфере обращения с домашними животными можно подвести под существующие составы административных правонарушений, но отдельной главы, посвященной им, Кодекс, к сожалению, не содержит.

Региональное законодательство, напротив, уделяет внимание исследуемому вопросу. Так, в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях административным правонарушениям в области обращения с животными посвящена глава 5. Речь идет о следующих правонарушениях: нарушении правил содержания домашних животных (их содержание в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов, допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест, нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего, причинение домашним животным дикому животному увечья или гибели, допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, натравливание домашнего животного на людей или животных, причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного) – ст. 5.1; нарушение порядка провоза (транспортировки) домашних животных – ст. 5.3; нарушение порядка проведения мероприятий с участием животных – ст. 5.4; нарушение порядка регулирования численности, отлова и содержания безнадзорных домашних животных – ст. 5.5; уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек от бешенства – ст. 5.6; совершение жестоких действий в отношении животных (жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ; содержание или транспортировка животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения; проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами; умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного; содержание домашних животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека) – ст. 5.7; нарушение порядка захоронения или утилизации трупов домашних животных – ст. 5.8 [16]. Наказания, как правило, небольшие, даже можно сказать, неощутимые: это предупреждение, штраф (чаще всего от 500 до 3000 руб. для граждан, для юридических лиц он может составлять несколько десятков тысяч руб.). Полагаем, такие незначительные штрафы, а тем более предупреждение вряд ли способны оказать эффективное воздействие на правонарушителей.

Областной закон Ленинградской области об административных правонарушениях содержит главу 2 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, права граждан и здоровье населения». Ст. 2.2. посвящена нарушению правил содержания домашних животных (нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях; те же нарушения, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан); ст. 2.3 – жестокому обращению с животными, повлекшему гибель или увечье, а равно истязание животных при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности [17]. Наказания ограничены штрафами от 150 руб. до 4000 руб.

В Законе Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» содержится ст. 2.4, посвященная нарушению правил содержания домашних животных. В качестве наказания выступает административный штраф от 300 руб. до 5000 руб. Интересно, что следует более строгое наказание, если животное представляет повышенную опасность для других животных, а также для жизни и здоровья человека, т.е. это животные, в том числе насекомые, которые могут содержаться в домашних условиях, но обладают особыми биологическими свойствами (наличие яда) и (или) особыми органами защиты и нападения (зубы, когти, иглы, шипы), особым строением тела, позволяющим развивать значительное мускульное усилие, особо быстрой реакцией, врожденной или приобретенной агрессивностью, что создает повышенную опасность при контакте с ними (прим. 2) [18]. Стоит подчеркнуть, что собаки не могут автоматически считаться источником повышенной опасности. Однако, «…представляется правильным утверждение, в соответствии с которым собаки специально выведенных пород, заведомо отличающиеся особой агрессивностью, при определенных обстоятельствах могут быть признаны источником повышенной опасности. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств конкретного дела»; «собаки, используемые (выведенные) для таких видов деятельности как охранно-сторожевая, бойцовая и т.д., заведомо отличающиеся в этой связи особой агрессивностью, при определенных обстоятельствах могут быть признаны источником повышенной опасности» [19; 20]. Региональными и местными законодателями составляются списки «потенциально опасных» пород собак, но они отличаются друг от друга. Очевидно, что такой список должен быть составлен федеральным законодателем и не быть исчерпывающим, чтобы его всегда можно было расширить. Также представляется важным установление специального правового режима в отношении таких пород собак и суровой юридической ответственности их владельцев за причинение вреда жизни и здоровью людей такими домашними животными.

Источник