Кант и его критика природы человека



Иммануил Кант

Иммануил Кант (1724-1804) — это немецкий ученый и философ. Кант считается родоначальником немецкого классического идеализма. Родным городом И. Канта является Кенигсберг. Здесь же он учился и впоследствии работал. С 1755 года по 1770 год Кант имел звание доцента, а в период с 1770 г. по 1796 г. — профессора университета.

Еще до 1770 года Иммануил Кант создал «небулярную» космогоническую гипотезу. Эта гипотеза обосновывала возникновение и эволюцию планетной системы в соответствии с принципом первоначальной «туманности». Одновременно с этим философ предположил, что имеется Большая вселенной галактик, причем она находится вне нашей Галактики.

Кроме того, Кантом было разработано учение о замедлении, которое является итогом приливного трения. Последнее имеет место в результате суточного вращения Земли.

Ученый размышлял и об относительности покоя и движения. Все эти исследовательские работы в чем-то повлияли на формировании диалектики. Иммануил Кант считается основателем «трансцендентального» («критического») идеализма. Этому вопросу посвящены следующие труды Канта:
• «Критика чистого разума» — 1781 год;
• «Критика практического разума» — 1788 год;
• «Критика способности суждения» — 1790 год и др.

Иммануил Кант пересматривает понятие «веры» (которая все-таки остается в его учении) и наполняет его новым философским смыслом (который существенно отличается от теологического). По мнению философа, вера в старом ее понимании вводила людей в заблуждение и заставляла подчиняться суевериям и т.п.

Разрушая постулаты религии, Кант тем не менее остается искренним христианином — он верит в такого Бога, который бы не ограничивал свободу человека. Иммануил Кант рассматривает человека как морального субъекта, причем вопросы этики в учении этого философа становятся центральными.

Иммануил Кант — основатель «критического» идеализма. Переход к подобным воззрениям состоялся в 1770 году. Уже в 1781 году свет увидел труд Канта «Критика чистого разума». За этой книгой последовали «Критика практического разума» (опубликована в 1788 году) и «Критика способности суждения» (опубликована в 1790 году). Эти труды содержали в себе суть «критической» теории познания, учение о целесообразности природы, а также рассуждения по поводу эстетики и этики. Философ пытается обосновать тот факт, что необходимо раскрыть границы познавательных способностей человека и исследовать формы познания. Без подобной предварительной работы не представляется возможным построение системы умозрительной философии. Последнее понятие во времена Канта было синонимично понятию «метафизики». Такого рода исследовательская работа приводит немецкого ученого к агностицизму. Он ратует за то, что наше познание не может воспринять природу вещей, как эти вещи существуют сами по себе. Причем эта невозможность по Канту принципиальна. Более того, познание человека применимо лишь по отношению к «явлениям», то есть способу, с помощью которого опыт человека позволяет обнаружить эти самые вещи. Развивая свое учение, Кант говорит, что только естествознание и математика содержат в себе достоверное теоретическое знание, что, по мысли философа, обусловлено наличием в сознании человека «априорных» форм чувственного созерцания. Философ полагает, что изначально в разуме человека имеется стремление к безусловному знанию, которое ничем нельзя искоренить. Эта особенность связана с высшими этическими запросами. Все это приводит к тому, что рассудок человека пытается найти решение вопросов, связанных с границами мира, теми процессами, которые в нем протекают, существованием Бога, наличием неделимых элементов мира и т.д. Иммануил Кант полагал, что противоположные друг другу суждения (такие как: атомы существуют и неделимых частиц нет, мир безграничен или имеет пределы и т.п.) могут быть обоснованы с абсолютно равной доказательностью. Отсюда следует, что разум как бы раздваивается в противоречиях, то есть по своей природе антиномичен. Однако Кант уверен, что подобные противоречия являются всего лишь кажущимися, и решение такой загадки состоит в ограничении знания в пользу веры. Таким образом, делается акцент на различении «вещей в себе» и «явлений». При этом «вещи в себе» как раз и должны быть признаны непознаваемыми. Получается, что человек в одно и тоже время и свободен, и не свободен. Свободен, потому что является субъектом непознаваемого сверхчувственного мира. Несвободен, потому что по сути является существом в мире явлений.

Иммануил Кант являлся искренним христианином. Философ крайне непримиримо относился к атеизму. Но Кант признается и одним из разрушителей и критиков религиозного мировоззрения. В философском учении этого человека нет места вере, которая способна заменить знание, причем Кант критикует все виды веры. Он говорит, что вера происходит из потребности человека сократить границы неопределенного в окружающем его мире. Вера нужна для того, чтобы нейтрализовать ощущение того, что жизнь человека негарантированна. Таким образом, немецкий философ вступает в некий конфликт с теологическим учением. Однако Иммануил Кант, подвергая критике многие религиозные постулаты, разрушал религию как ее искренний приверженец (как бы это парадоксально не звучало). Он предъявив религиозному сознанию нравственные требования, непосильные для него, в тоже время выступил со страстной защитой Бога. Такого Бога, вера в которого не забирала бы у человека моральное достоинство и не ограничивала бы его свободу. Кант заостряет внимание на том, что вера главным образом является неким вариантом расчетливости. Именно поэтому на протяжении многих лет она приводила к слепому повиновению народа вождям, существованию различных суеверий, появлению религиозных движений, отсюда можно сделать вывод, что внутренняя убежденность в чем-либо, по сути, являлась малодушной верой в откровение. Несмотря на все вышеперечисленное, немецкий философ все-таки сохраняет категорию «веры» в разработке своей теории. Однако в своем учении он ратует за иное понимание веры. Он наполняет это понятие философским и психологическим смыслом, отличным от теологической трактовки. В своих произведениях Кант задается определенными вопросами. «Критика чистого разума» ставит вопрос о том, что же человек может знать. «Критика практического разума» спрашивает о том, что же человек должен делать. И, наконец, «Религия в пределах только разума» задается вопросом, на что же человек собственно может надеяться. Таким образом, последний из вышеприведенных вопросов и обрисовывает собственно проблему веры в том виде, в каком она приводилась внутри философии Канта. Получается, что этот философ сделал бы последовательный (и в его учении вполне логичный) шаг. Если бы совсем исключил понятие «вера», заменив его другим понятием — «надежды». Чем же надежда отличается от веры? Главное отличие состоит в том, что надежда никогда не представляет собой внутреннее одушевление. Она не определяет выбор и не предшествует какому-либо действию. Более того, надежды, в принципе, простительны. Ведь в данном случае речь зачастую идет об утешении. Однако необходимо критическое и настороженное отношения к себе в том случае, если надежда является побудительной силой совершаемого поступка.

Общие законы представляют собой основу абсолютно всех суждений естественных наук. Эти законы не только общие, но и необходимые. Кант разработал учение о гносеологических условиях возможности естествознания. Предметы естественных наук, конечно, отличаются друг от друга. Однако человек может получить научное знание о них только в том случае, если все явления природы и предметы мыслятся разумом не иначе, как производные следующих трех законов. Первый — закон сохранения субстанции. Второй — закон причинности. Третий — закон взаимодействия субстанций. Кант подчеркивает тот факт, что вышеперечисленные закону принадлежат, скорее, рассудку человека, нежели природе. Познание человека непосредственно строит предмет. Конечно, речь не о том, что оно дает ему бытие (порождает предмет). Человеческое познание дает предмету форму всеобщего и необходимого знания, то есть именно ту, под какой и может познаваться. Таким образом, философ приходит к выводу, что вещи природы сообразуются с формами ума, а не наоборот. В связи с этим обстоятельством Иммануил Кант говорит, что сами по себе вещи познать нельзя, так как ничто не составляет их определения. Кант по-особому рассматривает понятие разума. Разум представляет собой способность к умозаключению — это определение дается обычной логикой. При философском обосновании разума Кант рассматривает эту способность, как нечто, чьим непосредственным результатом является возникновение «идей». Идея является понятием о безусловном, поэтому ее предмет невозможно воспринять в ходе опыта с использованием органов чувств. Ведь все, что человек получает опытным путем, обусловлено. Иммануил Кант выделяет три идеи, образуемые разумом. Первая идея — это идея о душе. Все обусловленные психические явления составляют безусловную совокупность. Вторая идея — это идея о мире. Существует бесконечно много причин обусловленных явлений. Все они в безусловной совокупности и составляют суть идеи о мире. Третья идея — это идея о боге. Ее суть состоит в том, что все обусловленные явления происходят по одной безусловной причине. Кант полагал, что естественные науки возможны лишь тогда, когда они говорят об обусловленных явлениях, которые происходят в мире. В тоже время философская наука, основанная на том, что мир представляет собой безусловное целое, невозможна. Таким образом, философ опроверг то, что существование Бога имеет некие теоретические доказательства, более того, он обосновывает, что основа такого рода доказательств является логической ошибкой. По Канту это исходит из того, что само понятие о Боге является основой для теоретического доказательства его существования. Немецкий философ говорит, что понятие ни в коем случае не может служить доказательством того, что оно и обозначает. Только опытным путем может быть обнаружено любое существование, в тоже время в существование Бога необходимо верить. Нравственное сознание человека (его «практический » разум) как раз и требует подобной веры, более того, без веры в Бога нравственный порядок в мире и не может существовать. Иммануил Кант критикует «идеи» разума.

Метафизика — теоретическая наука. Кант отверг такое понимание метафизики, но полагал, что она представляет собой важную часть в философии. Однако ее значение сводилось Кантом к «критике» разума. Подчеркивалась необходимость перехода к практическому разуму от теоретического разума.

Гносеология Канта ставит перед собой задачу преобразования метафизики в настоящую науку. Философ говорит о необходимости нахождения способа такого преобразования. А до этого требуется выявить, почему прежняя метафизика оказалась неудачна. Таким образом, задача гносеологии по Канту двуедина. Существуют два критерия — необходимость и всеобщность. Им удовлетворяют не только математические выводы, но и, как полагает Кант, выводы естествознания. Философ основательным образом изучил современное естествознание. Канта в область своего гносеологического исследования включил не только интеллект, но и чувственность. Все это придало его гносеологическому исследованию глобальный характер. Немецкий философ рассуждал следующим образом. Из-за того, что до какого-то момента метафизика развивалась плохо, то любой человек в принципе может усомниться в возможностях этой науки. В «Критике чистого разума» конкретизируется такой вопрос: «Возможна ли метафизика как наука?». Если ответ положительный, то возникает другой вопрос: «Как метафизика может стать подлинной наукой?» Кант критикует старую метафизику, опирающуюся на познание Бога, души и свободы. Одновременно с этим философ подтверждает факт возможности познания природы.

В центре размышлений Иммануила Канта стоит этика. Как уже было упомянуто ранее этот немецкий философ разделил вопросы практического разума от вопросов теоретического, причем практический разум является более широким понятием. Вопросы практического разума предполагают выяснение, что же человек должен делать. Проблемы этики выделяются в таких важных трудах Канта как «Метафизика нравов», «Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума» и др. Каждый человек способен к моральным поступкам. При этом он на добровольной основе осуществляет свой долг. Этот факт подтверждает реальность свободы, поэтому если найти закон ее обозначающий, то на его основе возможно построение метафизики нового типа. И немецкий философ находит требуемый закон. Это категорический императив. Его суть состоит в том, что поступки любого человека должны сводиться к тому, чтобы его воля была способна оказаться основой всеобщего законодательства. Таким образом, Кант выражает закон, который можно применить к каждому разумному существу. Это обстоятельство свидетельствует о широте практического разума. По Канту закон категорического императива приобретает и такой оттенок. Человек должен быть не средством, а целью (как и человечество в целом). Получив такую формулировку данного закона, немецкий философ заявляет, что человек верит в Бога, потому что является существом моральным, а не является моральным существом потому, что верит в Бога. Кант говорит, что нецелесообразно рассуждать о человеческих обязанностях перед Богом. Точно также не следует выводить религиозные принципы построения государства.

Мораль в философии Иммануила Канта — это способ достижения требуемого результата. Это не так. В подобном понимании нравственность представляет собой не что иное, как прагматическая задача, умении достигать обозначенной цели эффективно. Нельзя поспорить с тем, что такого рода принципы нельзя отделить от жизни человека, в связи с этим немецкий философ называет их условными императивами. Однако такие правила не затрагивают проблему непосредственного определения цели, а только констатируют наличие средств для ее осуществления. Более того, не всякая цель по своей сути является нравственной, а для достижения благой цели могут быть применены и аморальные средства в том числе (пусть они даже будут эффективными). Мораль далеко не всегда одновременно совпадает с целесообразностью, именно нравственность осуждает одни цели и признает другие.

Читайте также:  Бесполезное существо в природе

Абсолютный предел каждого человека, по мнению Канта задается нравственными законами. Они определяют ту границу, после пересечения которой человек может потерять свое достоинство. Кант понимает, что часто все на земле происходит не по этим самым нравственным законам. В связи с этим философ рассуждает о двух вопросах. Первый касается непосредственно законов морали. Второй исходит из того, как эти принципы реализуются в человеческой жизни (в опыте). Таким образом, философия морали оказывается разделенной на два аспекта — априорную и эмпирическую части. Первая представляет собой собственно мораль. Кант называет ее метафизикой нравственности. Вторая часть — это практическая антропология или эмпирическая этика. Метафизика нравственности, по мнению Канта, предшествует практической антропологии. Чтобы определить моральный закон, необходимо выявить абсолютный закон, так как именно абсолютная необходимость свойственна моральному закону. Иммануил Кант, отвечая на вопрос о выборе абсолютного начала, говорит, что таковым является добрая воля. Речь идет о чистой и безусловной воле, для которой свойственна практическая необходимость и отсутствуют какие-либо посторонние воздействия. Если за здоровьем, мужеством и др. не находится чистая добрая воля, то заявлять, что эти качества (как и многие другие) обладают безусловной ценностью, ни в коем случае нельзя. Например, самообладание может перерасти в хладнокровие, если за ним не стоит добрая воля, на которую не влияют никакие внешние мотивы.

Только для разумного существа характерно обладание волей. Воля представляет собой практический разум. Немецкий философ считает, что предназначение разума состоит в управлении человеческой волей. Разум в некоторой степени препятствует состоянию безмятежной удовлетворенности. Опыт неразумных существ (то есть животных) свидетельствует о том, что инстинкт хорошо справляется с такой задачей как, например, самосохранение. Более того, скептики античных времен принимали разум за основу всех человеческих страданий. Трудно противоречить немецкому ученому в том плане, что простые люди (которые поддаются действию природного инстинкта), гораздо чаще радуются жизни и чувствуют себя счастливыми. Говоря более простым языком: счастливее живет тот, кто живет проще. Таким образом, вряд ли разум дан человеку только для того, чтобы выявлять средства для счастья, скорее, он необходим для поиска непосредственно доброй воли. Существование чистая добрая воля в отсутствие разума невозможно. Это связано с тем, что она не включает в свое понятие никаких эмпирических элементов. Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что центральное место в философии И. Канта принадлежит отождествлению доброй воли и разума.

Путь преобразования мира связан с действиями субъектов. Основой осуществления этих действий по Канту являются нравственность и свобода. История действий человека образуют историю всего человечества. Социальные проблемы могут быть решены за счет моральных аспектов. Отношения людей должны быть построены согласно закону категорического императива, который является главным нравственным законом. Социальное действие субъекта и представляет собой суть практической философии Канта. Воля становится для человека законом под воздействием свободы. Воля, формирующаяся по законам нравственности, и свободная воля для немецкого философа представляются идентичными понятиями.

Понятия «законы» и «максимы» занимают важное место в нравственном учении Иммануила Канта. Закон отражает выражение значимости для каждой личности. Максимы представляют собой принципы воли, которые субъективны, то есть применимы к какому-то единичному лицу или группе лиц. Императивы Кант подразделяет на гипотетические и категорические. Первые исполняются только при наличии конкретных условий. Вторые являются обязательными всегда. В случае, когда речь идет о нравственности, то для нее должен быть характерен только один высший закон — это и есть категорический императив.

Источник

Критическая философия И. Канта.

Основоположником немецкого классического идеализма считается Иммануил Кант (1724 — 1804) — немецкий (прусский) философ, профессор Кенигсберского университета.

Творчество Канта можно разделить на два больших периода: докритический (до начала 70-х гг. XVIII в.); критический (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.).

В течение докритического периода философский интерес И. Канта был направлен на проблемы естествознания и природы. В более поздний, критический период интерес Канта сместился на вопросы деятельности разума, познания, механизма познания, границ познания, логики, этики, социальной философии. Свое наименование критический период получил в связи с названием вышедших в то время трех фундаментальных философских произведений Канта: "Критика чистого разума"; "Критика практического разума"; "Критика способности суждения".

Важнейшими проблемами философских исследований Канта докритического периода были проблемы бытия, природы, естествознания. Новаторство Канта при исследовании данных проблем заключается в том, что он был одним из первых философов, кот., рассматривая данные проблемы, большое внимание уделил проблеме развития.

Философские выводы Канта были революционными для его эпохи: Солнечная система возникла из большого первоначального облака разреженных в космосе частиц материи в результате вращения данного облака, кот-ое стало возможным благодаря движению и взаимодействию (притяжению, отталкиванию, столкновению) составлявших его частиц; природа имеет свою историю во времени (начало и конец), а не вечна и неизменна; природа находится в постоянном изменении и развитии; движение и покой относительны; все живое на земле, в том числе и человек, — результат естественной биологической эволюции.

В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.) лежит проблема познания. В своей книге "Критика чистого разума" Кант отстаивает идею агностицизма — невозможности познания окружающей действительности.

Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности — бытие, окружающий мир, кот содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно кот причиной трудностей при познании является не окружающая действительность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, его разум. Познавательные возможности (способности) человеческого разума ограничены (т.е. разум не может всего). Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки (возможности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, Кант назвал антиномиями.

С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, — доказательство наличия границ познавательных способностей разума.

Также в "Критике чистого разума" И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: апостериорное знание; априорное знание; "вещь в себе".

Апостериорное знание — то знание, кот получает человек в ре-те опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Например, человек из опыта знает, что все металлы плавятся, однако теоретически могут встретиться металлы, не подверженные плавлению; или "все лебеди белые", но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериорное) знание может давать осечки, не обладает полной достоверностью и не может претендовать на всеобщность.

Априорное знание — доопытное, т.е. то, кот-ое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Например: "Все тела протяженные", "Человеческая жизнь протекает во времени", "Все тела имеют массу". Любое из этих положений очевидно и абсолютно достоверно как с опытной проверкой, так и без нее. Нельзя, например, встретить тело, не имеющее размеров или без массы, жизнь живого человека, протекающую вне времени. Только априорное (доопытное) знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости.

"Вещь в себе" — одно из центральных понятий всей философии Канта. "Вещь в себе" — это внутренняя сущность вещи, кот никогда не будет познана разумом.

Само человеческое сознание (чистый разум), принимающее сигналы — образы от непознаваемых "вещей в себе" — окружающего мира, также, по Канту, имеет свою структуру, кот-ая включает в себя: формы чувственности; формы рассудка; формы разума.

Чувственность — первый уровень сознания. Формы чувственности — пространство и время. Благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.

Рассудок — следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории — предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в "системе координат" пространства и времени. (Примеры категорий — количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д.)

Разум — высший уровень сознания. Формами разума являются окончательные высшие идеи, например: идея Бога; идея души; идея сущности мира и др.

Философия, по Канту, является наукой о данных (высших) идеях. Большая заслуга Канта перед философией в том, что им было выдвинуто учение о категориях (в переводе с греческого — высказываниях) — предельно общих понятиях, с помощью которых можно описать и к кот-ым можно свести все сущее. (Т.е. нет таких вещей или явлений окр мира, кот не обладали бы признаками, характеризуемыми данными категориями.) Таких категорий Кант выделяет двенадцать и делит их на четыре класса по три в каждом. Данными классами являются: количество; качество; отношение; модальность. (Т.е. все в мире обладает количеством, качеством, отношениями, модальностью.)

Сами категории: количества — единство, множество, цельность; качества — реальность, отрицание, ограничение; отношения — субстанциональность (присущность) и акциденция (самостоятельность); причина и следствие; взаимодействие; модальность — возможность и невозможность, существование и несуществование, необходимость и случайность.

Наряду с "чистым разумом" — сознанием, осуществляющим мыслительную деятельность и познание, Кант выделяет "практический разум", под кот-ым понимает нравственность и также подвергает его критике в своем другом ключевом произведении — "Критика практического разума". Главные вопросы "Критики практического разума": Какой должна быть мораль? Чт.е. моральное (нравственное) поведение человека? Осмысливая данные вопросы, Кант приходит к следующим выводам: чистая нравственность — признанное всеми добродетельное общественное сознание, кот отдельный индивид воспринимает как свое собственное; м/у чистой нравственностью и реальной жизнью (поступками, побуждениями, интересами людей) существует сильное противоречие; мораль, поведение человека должны быть независимы от всяких внешних условий и должны подчиняться только моральному закону.

И. Кант следующим образом сформулировал моральный закон, кот имеет высший и безусловный характер, и назвал его категорическим императивом: "Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства".

В настоящее время моральный закон (категорический императив), сформулированный Кантом, понимается следующим образом: человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех; человек должен относиться к другому человеку (как и он — мыслящему существу и уникальной личности) только как к цели, а не как к средству.

В своей третьей книге критического периода — "Критика способности суждения" — Кант выдвигает идею всеобщей целесообразности: целесообразности в эстетике (человек наделен способностями, кот должен максимально успешно использовать в различных сферах жизни и культуры); целесообразности в природе (все в природе имеет свой смысл — в организации живой природы, организации неживой природы, строении организмов, размножении, развитии); целесообразности духа (наличие Бога).

Социально-политические взгляды И. Канта: человек наделен изначально злой природой; видел спасение человека в моральном воспитании и жестком следовании моральному закону (категорическому императиву); был сторонником распространения демократии и правового порядка — во-первых, в каждом отдельном обществе; во-вторых, в отношениях м/у го-вами и народами; осуждал войны как наиболее тяжкое заблуждение и преступление человечества; считал, что в будущем неизбежно наступит "высший мир" — войны будут либо запрещены правом, либо станут экономически невыгодными.

Источник

Главное правило жизни, которому учит философия Канта

Главное правило жизни, которому учит философия Канта

В зависимости от вашей точки зрения Кант был либо скучнейшим человеком на планете, либо воплощением мечты любого адепта продуктивности. Больше 40 лет подряд он просыпался в пять утра и ровно три часа писал. Четыре часа читал лекции в университете, потом обедал в одном и том же ресторане. Во второй половине дня он выходил на длительную прогулку по одному и тому же парку, шёл одной и той же дорогой, возвращался домой в одно и то же время. Каждый день.

В Telegram-канале «Лайфхакер» только лучшие тексты о технологиях, отношениях, спорте, кино и многом другом. Подписывайтесь!

В нашем Pinterest только лучшие тексты об отношениях, спорте, кино, здоровье и многом другом. Подписывайтесь!

Кант всю жизнь провёл в Кёнигсберге (нынешнем Калининграде). Он в буквальном смысле никогда не покидал город. Хотя море было всего в часе езды, он никогда его не видел. Он настолько автоматизировал свои привычки, что соседи шутили: «По нему можно сверять часы». Он выходил на ежедневную прогулку в 15:30, каждый вечер ужинал с одним и тем же другом, потом возвращался домой закончить работу и ложился спать в 22:00. Как не посмеяться над таким человеком. Ну и зануда! Серьёзно, чувак, начни уже жить.

Тем не менее Кант был самым влиятельным мыслителем в современной истории. Он сделал больше для судьбы мира, чем многие короли и армии до и после него.

Он так описал пространство-время, что это вдохновило Эйнштейна на открытие принципов относительности. Он впервые высказал идею, что у животных потенциально могут быть права. Он переосмыслил этику от начала до конца, ниспровергнув идеи, которые были в основе западной цивилизации со времён Аристотеля. Демократическое общество, которое защищает права личности, частично его заслуга. Его учение о морали до сих пор обсуждают в университетах. Давайте и мы поговорим об этом человеке.

Читайте также:  Заставка на панель природа

Возможно, вы скажете, что это полная ерунда. Кому вообще есть до этого дело? Но в самих этих фразах — проявление моральной философии. Произнося их, вы подвергаете сомнению ценность какого-то явления. Стоит ли оно вашего времени и внимания? Оно лучше или хуже других? Такие вопросы относятся к сфере морали.

В чём заключается моральная философия Канта

Моральная философия определяет наши ценности — что для нас важно, а что неважно. Ценности определяют наши решения, поступки и убеждения. Поэтому моральная философия затрагивает абсолютно всё в нашей жизни.

Моральная философия Канта уникальна и на первый взгляд противоречит интуиции. Он был уверен: что-то может считаться хорошим, только если оно универсально. Нельзя назвать поступок правильным в одной ситуации и неправильным в другой.

Если лгать — плохо, значит, это всегда плохо, кто бы и когда бы это ни делал. Кант назвал такие универсальные этические принципы категорическими императивами. Это правила, по которым нужно жить. Они действуют в любых ситуациях для любого человека. Некоторые из них были разгромлены другими философами в пух и прах, другие выдержали испытание временем. Один из императивов поразил меня больше всего. В любой ситуации он чётко указывает, как нужно действовать и почему.

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Ничего не понятно! Но давайте притормозим на минутку. Кант считал, что рациональность священна. Под рациональностью здесь подразумевается не умение играть в шахматы или разгадывать судоку, а сознание.

Насколько сейчас известно, мы единственный во Вселенной пример разумной самоорганизации. Единственные существа, которые способны принимать решения, взвешивать варианты и оценивать моральные последствия своих действий. Значит, нам нужно относиться к этому серьёзно. Значит, рациональность и охрана сознательного выбора должны быть основой моральных суждений. Что именно для этого делать? Смотрите правило выше.

Как это касается нашей жизни

Философия Канта: как это касается нашей жизни

Давайте сформулируем правило более понятным языком.

К человеку никогда нельзя относиться только как к средству для достижения какой-то цели. Относитесь к нему как к самостоятельной цели.

Чтобы стало ещё понятнее, разберём на примерах. Допустим, я хочу съесть буррито. Я сажусь в машину и еду в любимый ресторанчик мексиканской кухни. В этой ситуации съесть буррито — это моя конечная цель. Именно поэтому я сажусь в машину, заезжаю по пути на заправку и так далее. Всё это средства для достижения цели.

Конечная цель — то, что мы хотим, само по себе. Это главный мотивирующий фактор наших решений и поступков. Если я еду за буррито, потому что моя жена его захотела, а я хочу её порадовать, то буррито больше не конечная цель. Конечная цель — сделать приятное жене. Но если я хочу сделать ей приятное, чтобы вечером у меня было больше шансов на секс, радость жены — это тоже не цель, а средство для получения секса.

Скорее всего, после последнего примера вы подумали, что я какой-то мерзкий тип. Это именно то, о чём говорил Кант. Отношение к человеку как к средству для достижения своей цели — это основа аморального поведения.

Проверим, применимо ли это правило к другим поступкам:

  • Лгать неэтично, потому что вы дезориентируете человека для достижения собственных целей. То есть используете его как средство.
  • Жульничать неэтично, потому что так вы подрываете ожидания других разумных существ. Вы относитесь к правилам, на которые согласились вместе с другими, как к средству для достижения своей цели.
  • Прибегать к насилию неэтично по тем же причинам: вы используете человека для достижения личных или политических целей.

Что ещё попадает под действие этого принципа

Я ленюсь не меньше других и часто виню себя за это. Все мы знаем, что, бездельничая, неизбежно вредим себе в долгосрочной перспективе. Но почему-то это не останавливает. Однако, с точки зрения Канта, лень неэтична вовсе не поэтому.

Он считал, что у каждого человека есть моральный долг: всегда поступать наилучшим образом. Не для выгоды, самооценки или общественной пользы. Нужно стараться сделать всё от себя зависящее, потому что иначе вы относитесь к себе как к средству, а не как к цели.

Сидя на диване и в двадцатый раз обновляя ленту в соцсетях, вы используете своё сознание и внимание только как средство для получения удовольствия.

Вы не раскрываете весь потенциал своего сознания. Согласно Канту, это не просто плохо, а неэтично.

Зависимость

Философия Канта: зависимость — это неэтично

Обычно мы считаем зависимость аморальной, потому что она наносит вред окружающим. Но Кант утверждал, что злоупотребление алкоголем в первую очередь аморально по отношению к самому себе.

Он не был совсем занудой. За обедом Кант выпивал немного вина, а по утрам курил трубку. Он не выступал против всех удовольствий. Он был против чистого эскапизма. Кант считал, что нужно смотреть проблемам в лицо. Что страдание иногда оправданно и необходимо. Поэтому использовать алкоголь или другие средства для того, чтобы убежать от жизни, неэтично. Вы используете свой рассудок и свободу как средство для достижения определённой цели. В данном случае — чтобы в очередной раз словить кайф.

Желание угодить другим

Что же тут неэтичного, скажете вы. Разве старание сделать людей счастливыми не проявление нравственности? Не в том случае, когда вы делаете это ради одобрения. Когда вы хотите угодить, ваши слова и поступки больше не отражают настоящие мысли и чувства. То есть вы используете самого себя для достижения цели.

Но дальше — хуже. Вы меняете своё поведение, чтобы понравиться другим. Манипулируете их представлениями о вас, чтобы получить одобрение. А значит, используете их как средство для достижения цели. Это основа токсичных отношений.

Манипуляции и принуждение

Даже когда вы не лжёте, но общаетесь с человеком, чтобы получить от него что-то без его чётко выраженного согласия, вы ведёте себя неэтично. Кант придавал много значения согласию. Он считал, что это единственная возможность для здоровых взаимоотношений между людьми. Для того времени это была радикальная идея, да и сегодня нам трудно её принять.

Сейчас вопрос согласия острее всего стоит в двух сферах. Во-первых, секс и романтические отношения. По правилу Канта, всё, кроме чётко выраженного и трезвого согласия, этически неприемлемо. Сегодня это особенно наболевший вопрос. Лично у меня впечатление, что люди его слишком усложняют. Уже начинает казаться, что на свидании нужно 20 раз спросить разрешения, прежде чем что-то сделать. Это не так.

Главное — проявлять уважение. Скажите, что вы чувствуете, спросите, что чувствует другой человек, и с уважением примите ответ. Всё. Никаких сложностей.

Уважение занимает важное место в системе ценностей Канта. Он утверждал, что у всех разумных существ есть достоинство и с этим нужно считаться. Вопрос о согласии — это демонстрация уважения. Любые действия без согласия между двумя людьми в какой-то степени неуважительны. Всё это звучит несколько старомодно, но проблема согласия затрагивает любые человеческие отношения, и её последствия огромны.

Другая проблематичная сфера — продажи и реклама. Почти все маркетинговые стратегии строятся на отношении к людям как к средству для получения денег. Кант назвал бы это неэтичным. Он с сомнением относился к капитализму, считая, что невозможно накопить состояние, не прибегая к каким-то манипуляциям и принуждению. Он не был антикапиталистом (коммунизма тогда ещё не существовало), но ошеломляющее экономическое неравенство его беспокоило. По его мнению, моральный долг каждого, кто накопил значительное состояние, — раздать большую часть нуждающимся.

Предубеждения

У многих мыслителей эпохи Просвещения были расистские взгляды, в то время это было распространено. Хотя Кант тоже высказывал их в начале карьеры, позднее он сменил мнение. Он понял, что ни у одной расы нет права порабощать другую, ведь это классический пример отношения к людям как к средству для достижения цели.

Кант стал яростным противником колониальной политики. Он говорил, что жестокость и угнетение, необходимые для порабощения народа, разрушают человечность людей независимо от их расы. Для того времени это была настолько радикальная идея, что многие называли её абсурдной. Но Кант считал, что единственный способ предотвратить войны и угнетение — это международное правительство, объединяющее государства. Несколько веков спустя на основе этого была создана Организация Объединённых Наций.

Саморазвитие

Большинство философов Просвещения считали, что лучший способ жить — как можно больше увеличивать счастье и сокращать страдания. Такой подход называется утилитаризмом. Это и сегодня самый распространённый взгляд.

Кант смотрел на жизнь совершенно по-другому. Он считал так: если хочешь сделать мир лучше, начни с себя. Вот как он это объяснял.

В большинстве случаев невозможно узнать, заслуживает человек счастья или страдания, потому что невозможно узнать его настоящие намерения и цели. Даже если стоит сделать кого-то счастливым, неизвестно, что именно для этого нужно. Вы не знаете чувств, ценностей и ожиданий другого человека. Не знаете, как ваш поступок на нём скажется.

К тому же неясно, из чего именно состоит счастье или страдание. Сегодня развод может причинять вам невыносимую боль, а через год вы будете считать это лучшим, что с вами происходило. Поэтому единственный логичный способ сделать мир лучше — это стать лучше самому. Ведь единственное, что вы знаете хоть сколько-то точно, — это вы сами.

Кант определял саморазвитие как способность придерживаться категорических императивов. Он считал это долгом каждого. С его точки зрения, награда или наказание за невыполнение долга даётся не в раю или аду, а в той жизни, которую каждый создаёт для себя. Следование моральным принципам делает жизнь лучше не только для вас, но и для всех вокруг. Точно так же нарушение этих принципов создаёт лишние страдания для вас и окружающих.

Правило Канта запускает эффект домино. Став честнее с собой, вы станете честнее и с другими. Это, в свою очередь, вдохновит людей быть честнее с собой и внесёт позитивные изменения в их жизнь.

Если бы правила Канта придерживалось достаточное количество людей, мир изменился бы к лучшему. Причём сильнее, чем от целенаправленных действий какой-то организации.

Самоуважение

Уважение к себе и уважение к окружающим взаимосвязаны. Обращение с собственной психикой — это шаблон, который мы применяем для взаимодействия с другими людьми. Вы не добьётесь больших успехов с другими, пока не разберётесь с собой.

Самоуважение не в том, чтобы лучше себя чувствовать. Это понимание своей ценности. Понимание, что каждый человек, кем бы он ни был, заслуживает базовых прав и уважения.

С точки зрения Канта, говорить себе, что ты ничего не стоящий кусок дерьма, так же неэтично, как говорить это другому человеку. Причинять вред себе так же отвратительно, как причинять вред окружающим. Поэтому любовь к себе и забота о себе — это не то, чему можно научиться, и не то, что можно практиковать, как говорят сегодня. Это то, что вы призваны культивировать в себе с точки зрения этики.

Как это повлияло на меня и как может повлиять на вас

Философия Канта: как это повлияло на меня и как может повлиять на вас

Философия Канта, если глубоко в неё погрузиться, полна противоречий. Но его первоначальные идеи настолько сильны, что, несомненно, изменили мир. И изменили меня, когда я наткнулся на них год назад.

Большую часть времени в промежутке от 20 до 30 лет я потратил на некоторые пункты из вышеперечисленного списка. Мне казалось, они сделают мою жизнь лучше. Но чем больше я к этому стремился, тем опустошённее себя чувствовал. Чтение Канта стало озарением. Он открыл для меня удивительную вещь.

Не так важно, что именно мы делаем, важна цель этих действий. Пока вы не нашли правильную цель, вы не найдёте ничего стоящего.

Кант не всегда был помешанным на распорядке занудой. В молодости он тоже любил повеселиться. Он засиживался допоздна с друзьями за вином и картами. Он поздно вставал, слишком много ел и устраивал большие вечеринки. Только в 40 Кант забросил всё это и создал свой знаменитый распорядок. По его словам, он осознал нравственные последствия своих действий и решил, что больше не позволит себе растрачивать драгоценное время и силы.

Кант называл это «развивать характер». То есть строить жизнь, стараясь максимально раскрыть свой потенциал. Он считал, что у большинства не получится развить характер до зрелого возраста. В молодости людей слишком соблазняют различные удовольствия, их бросает из стороны в сторону — от воодушевления к отчаянию и обратно. Мы слишком зациклены на накоплении средств и не видим, какие нами двигают цели.

Читайте также:  Когда человек ранит природу

Чтобы развить характер, человек должен научиться управлять своими поступками и собой. Мало кто сможет добиться этой цели, но Кант считал, что это именно то, к чему каждый обязан стремиться. Единственное, к чему стоит стремиться.

Источник

Кант и его критика природы человека

  • ЖАНРЫ 360
  • АВТОРЫ 273 177
  • КНИГИ 641 177
  • СЕРИИ 24 391
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 602 895

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Оригинал-макет подготовлен издательским центром «НОУФАН»

© ИП Сирота Э. Л. Текст и оформление, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2018

Иммануил Кант. Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения (сборник) - kant.jpg

Иммануил Кант (1724–1804)

Вопросы, на которые дает ответ эта книга

ЧТО ВНАЧАЛЕ – ОПЫТ ИЛИ ПОЗНАНИЕ?

Познание следует за опытом и возможно только при его наличии.

КАК РАЗУМ ПРИХОДИТ К ПОТРЕБНОСТИ В НАУКЕ?

За счет того, что человек наделен способностью к критике. Догматизм породить науку не способен.

МОГУТ ЛИ У ОДНОЙ ВЕЩИ БЫТЬ ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПРИЗНАКА?

Да, если они разделены во времени.

ЧТО ТАКОЕ ПРИКЛАДНАЯ ЛОГИКА?

Всеобщая логика становится прикладной, если она имеет дело с правилами деятельности рассудка при субъективных опытных условиях, о которых говорит психология.

ЧЕМ ПОНЯТИЯ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ЧУВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ?

Первые основываются на деятельности и получаемом в ее процессе опыте, вторые – на переживаниях.

КАКОЙ КРАТКОЙ ФОРМУЛОЙ МОЖНО ВЫРАЗИТЬ ДЕЙСТВИЕ, КОТОРЫМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА?

«Я мыслю». Я существую, поэтому как разумное существо подчинен своему внутреннему чувству.

ЧТО ТАКОЕ ПРИРОДА?

В самом общем смысле слова – существование вещей, подчиненное законам.

ЧТО ТАКОЕ СВЯТОСТЬ?

Полное соответствие воли с моральным законом, совершенство, недоступное ни одному разумному существу в чувственно воспринимаемом мире ни в какой момент его существования.

ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ?

Это такое состояние разумного существа в мире, когда все в его существовании происходит согласно его воле и желанию; следовательно, оно основывается на соответствии природы со всей его целью и с главным определяющим основанием его воли.

СКОЛЬКО ОБЛАСТЕЙ ИМЕЕТ НАША ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ?

Две – область понятий природы и область понятия свободы, ибо через эти понятия она является априори законодательной. Соответственно этому философия делится на теоретическую и практическую.

ЧЕМ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР?

Там, где говорит нравственный закон, объективно уже нет свободного выбора по отношению к тому, что надо делать.

ЧТО МОЖНО СЧИТАТЬ ПРЕКРАСНЫМ?

Прекрасно то, что всем нравится без понятия.

Иммануил Кант. «Имей мужество пользоваться собственным умом»

Иммануила Канта (1724–1804) считают родоначальником немецкой классической философии, или немецкого идеализма. Представители этого философского направления, отчасти являясь «наследниками» вольнодумцев-просветителей, рассуждали о сути знания, о свободе, вере, возможности постижения окружающего мира… В философии Иммануила Канта с одной стороны отразилось наследие прошлых веков, а с другой была создана основа для множества философских течений будущего.

Он был невероятно разносторонним ученым и мыслителем. Кант писал о Солнечной системе и разрабатывал новые классификации животного мира, изучал приливы и землетрясения, писал о процессе познания, об этике, о государстве и праве, о «целесообразности», о сущности человека. Даже те, кто никогда не интересовался философией, наверняка знают о «категорическом императиве Канта»: «Поступай лишь согласно такому правилу, которое ты мог бы желать возвести в общий закон».

С чего начать знакомство с обширным наследием великого философа? Мы отобрали для вас несколько фрагментов из самых известных его работ.

«Критику чистого разума» часто называют главным трудом Иммануила Канта. В ней рассматривается суть познания, деятельность разума; но мыслитель не ограничивается этим, он рассуждает о возможности «доказать существование Бога», о времени и пространстве, о механизмах мыслительного процесса. Есть ли разница между знанием, полученным эмпирически, то есть опытным путем, и знанием, полученным при помощи «чистого» разума? Как мы получаем достоверную информацию об окружающем нас мире, как вырабатываем свою систему суждений?

Продолжением этого сложного, но увлекательного произведения является «Критика практического разума», посвященная этике, вопросам долга и морали, рассуждениям о счастье. Именно долг, с точки зрения Канта, является тем краеугольным камнем, на котором можно построить хрупкое здание истинной нравственности. Только переступая через себя, только преодолевая свои негативные склонности, можно стать нравственным человеком!

И, наконец, вы познакомитесь с избранными фрагментами работы Иммануила Канта «Критика способности суждения». В ней он рассуждает о красоте и особо останавливается на понятии целесообразности. Кстати, именно Канту принадлежит определение искусства, которое многие художники считают самым лучшим: «созидание через свободу».

Те, кому уже довелось познакомиться с произведениями Канта, говорят: «Это сложно, но очень интересно и… современно!» Истинная философия существует вне эпохи и вне политики – она актуальна всегда. Так давайте же обратимся к шедеврам классической философии XVIII столетия! Ведь, по словам самого Иммануила Канта, «умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума…»

Критика чистого разума

I. Различие чистого и опытного познания

Нет сомнения, что всякое познание наше начинается опытом. Чем может быть возбуждена познавательная способность к деятельности, как не внешними предметами? Они будят внешние чувства и частью прямо возбуждают в нас представление, частью подвигают нашу рассудочную деятельность к тому, чтоб сравнивать их, соединять или разъединять и таким образом грубый материал чувственных впечатлений перерабатывать в познание предметов, называемое опытом. По времени, следовательно, всякое познание следует за опытом и с ним начинается.

Впрочем, не все наше познание происходит из опыта, хотя оно возникает вместе с опытом. Возможная вещь, что само наше опытное познание есть нечто сложное, – с одной стороны, оно состоит из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, с другой – из того, что наша познавательная способность (именно по поводу чувственных впечатлений) производит из себя: только это добавление из себя мы научаемся сознавать не прежде, как после долгого упражнения, когда мы сделаемся способными к самонаблюдению.

Поэтому возникает вопрос, требующий ближайшего исследования и нерешимый с первого взгляда: возможно ли такое познание, независимое от опыта и от всех чувственных впечатлений? Это познание называется априори и различается от опытного, которого источники – апостериори – именно в опыте.

Выражение это довольно неопределенно, чтоб означать полный действительный смысл предложенного вопроса. О многих познаниях, приобретенных из опытных источников, говорят обыкновенно, что мы способны к ним, или участны в них априори, потому что мы добываем их не прямо из опыта, а из общих положений, также выведенных из него. О человеке, подкопавшем основание своего дома, говорится: он мог априори знать, что дом в таком случае упадет, т. е. ему не было нужды на опыте ждать действительного падения. Правду сказать, он не мог бы вполне знать этого и апостериори. Ведь опыт должен научить его, что все тела подвержены закону тяжести и непременно упадут, если лишить их опоры.

Источник

Критическая философия И. Канта и его проект "Новой метафизики"

Иммануил Кант По данной теме мы уже выполнили реферат Иммануил Кант подробнее – это основатель немецкой классической философии. Теоретическая деятельности Канта По данной теме мы уже выполнили реферат Этика Канта подробнее подразделяется на два периода: докритический и критический.

В докритическом периоде Кант По данной теме мы уже выполнили реферат Кант. подробнее преимущественно исследовал вопросы космологической проблематики, то есть происхождение и развитие Вселенной. Кант обосновывал идею о самообразовании Вселенной. Кант давал обоснование возникновения Солнечной системы, базируясь на законах Ньютона. В соответствии со взглядами Канта, Космос не неизменен и внеисторичен, а пребывает в непрерывном движении и развитии. Позже космологические взгляды Канта были развиты Лапласом и в истории известны как теории Канта-Лапласа По данной теме мы уже выполнили реферат Этика Канта подробнее .

Помощь со студенческой работой на тему
Критическая философия И. Канта и его проект «Новой метафизики»

Второй, очень важный период деятельности Канта, — это переход от онтологической и космологической проблематики к вопросу гносеологического и этического порядка. Данный период носит название критического, так как именно в это время вышли в свет две важные работы Канта: «Критика чистого разума», где он критиковал познавательные способности людей, а также «Критика практического разума», где он подробно рассматривал природу человеческой нравственности.

В «Критике чистого разума» Кант давал классификацию самого знания в качестве результата познавательной деятельности, выделив три понятия, которые полостью характеризуют знание:

  • апостериорное знание;
  • априорное знание;
  • вещь в себе.

Апостериорное знание – это такое знание, которое человек получает в результате опыта.

Данный тип знания может быть только предположительным, но не достоверным, так как любое утверждение, взятой из данного типа знания, должно быть проверено на практике, и не всегда оно будет истинным. Например, человек из опыта может знать, что все металлы плавятся, но теоретически он может встретить металлы, не подверженные плавлению

Априорное знание – это знание доопытное, то есть существующее в разуме изначально и не требующее какого-то опытного доказательства. Например, человеческая жизнь протекает во времени или все тела имеют массу. Каждое из этих утверждений очевидно и совершенно достоверно и с опытной проверкой, и без нее. Например, нельзя встретить какое-то тело, не имеющее массы или определенных размеров, или жизнь человека, которая не протекала бы во времени. Только априорное знание является абсолютно достоверным и надежным, обладает качествами всеобщности и необходимости.

Вещь в себе – одно из центральных философских понятий во взглядах Канта. Она представляет собой внутреннюю сущность вещи, которая никогда не может быть познана разумом.

Канта выделил схему познавательного процесса, в соответствии с которой:

  • изначально внешним миром осуществляется воздействие, то есть аффицирование на органы чувств человека;
  • органы чувств людей принимают аффицированный образы внешнего мира в виде ощущений;
  • сознание людей приводит разрозненные образы, полученные от органов чувств, в единую систему, в результате чего в разуме человека формируется целостная картина окружающего мира;
  • целостная картина окружающей действительности, возникающая в разуме на базе ощущений, представляет лишь видимый разумом и чувствами образ внешнего мира, у которого нет ничего общего с реальным миром;
  • реальный мир, образы которого воспринимаются разумом и чувствами, является вещью в себе – то есть субстанцией, абсолютно не понятой разумом;
  • разум человека может только познать образы огромного количества предметов и явлений окружающей действительности – вещей в себе, но не их внутренней сущности.

Иными словами, в процессе познания, разум сталкивается с двумя непроницаемыми границами:

собственными границами, то есть внутренними для разума, за которыми встают неразрешимые противоречия – антиномии; внешние границы – внутренняя сущность вещей в себе.

Само сознание людей, то есть чистый разум, который принимает сигналы – образы от непознаваемых вещей в себе – окружающего мира, также, в соответствии со взглядами Канта, имеет свою структуру, состоящую из:

  • форм чувственности;
  • форм рассудка;
  • форм разума.

Чувственность – первая ступень сознания. Формы чувственности – пространство и время. Чувственность сознания изначально призвана систематизировать ощущения, размещая из в пространстве и времени.

Рассудок – второй уровень сознания. Формы рассудка представлены категориями – предельно общим понятием, посредством которого происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений.

Разум – высшая ступень сознания. Формы разума – окончательные высшие идеи, например, идея Бога или души.

Новейшая метафизика

Кант критиковал метафизику не ограничиваясь заменой спекулятивной или теоретической метафизики, метафизикой нравов. Кантианство – это не просто критика метафизики, она является пролегоменой к любой будущей метафизике, которая может появиться в качестве науки.

Критика относилась в обычной школьной метафизике, как химия к алхимии.

Кант не дошел до того, чтобы представить систему самой науки, его критика – это просто трактат о методе. То есть его проект метафизики – это просто систематизированный инвентарь всего, что есть у человека благодаря чистому разума.

Чтобы метафизика в качестве науки могла претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание и убеждение, для этого критика самого разума должна обладать полным спектром априорных понятий, разделяя их по различным источникам: чувственность, рассудок и разум.

Настоящее возражение Канта против метафизики заключается именно на уровне конфликта идей разума друг с другом. Именно противоречие идей внутри разума и делает несостоятельной точку зрения традиционной метафизики, для которой это свойство характерно. Мысль о том, что противоречие, которое предполагает определение рассудка в разумном, существенно и необходимо, должна быть рассмотрена в качестве одного из важнейших и значительных успехов философии Нового времени. Такая мысль на самом деле категорически запрещает возвращаться к докритическй метафизике.

Источник