Основные причины конфликтов между обществом и природой

Конфликт между обществом и природой

Природа, пытаясь освободиться от антропогенного гнета, в этом конфликте использует против человека естественные механизмы, сокращающая численность человеческой популяции путем войн, эпидемий, преступности, социального неблагополучия, стихийных бедствий. Современные социоприродные противоречия приводят общество к осознанию сложившейся глобальной ситуации и начинают ориентировать интеллектуальные… Читать ещё >

Конфликт между обществом и природой ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Введение
  • Законы природы и законы общества. Единство и различие Взаимодействие природы и общества, исторические типы взаимодействия Экологические проблемы современной цивилизации, и пути решения конфликта
  • Заключение
  • Литература

Это приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды Низкая эффективность механизмов природопользования и охраны окружающей среды.

Резкое ослабление управленческих, и прежде всего контрольных, функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды;

Высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов.

Низкий технологический и организационный уровень экономики.

Последствия экономического кризиса и невысокий уровень жизни населения.

Каждая глобальная проблема имеет свой вариант решения, частичного или более полного, но существует и некий набор общих подходов к решению проблем окружающей среды, это: разработка новых технологий, постройка очистных сооружений, замена топлива, электрификация производства, быта, транспорта; зонирование территории населенного пункта, озеленение населенных мест, организация санитарно — защитных зон; создание законодательных актов по поддержанию качества окружающей среды; уменьшение стоянок автомобилей у светофоров, снижение интенсивности движения транспорта на перегруженных автомагистралях.

Также за последнее столетие человечество разработало такие средства влияния на экологическое сознание людей, как деятельность разного рода «зеленых» движений и организаций (Фонд дикой природы, природоохранное законодательство в России и других странах мира, различные международные соглашения или система «Красных книг»).

Экологическая ориентация сознания должна доминировать в нашем времени, так как экологический кризис наших дней — это не временное затруднение, а сотрясение глубинных основ человеческого бытия. К сожалению, эта идея еще не осознана всерьез политиками, не понята массовым сознанием и не стала четко обозначенной задачей социальной и личной практики.

Заключение

До вторжения человека в биосферу развитие общества имело прогрессивный характер. На современном этапе социокультурное и природное развитие стало регрессивным и обусловленным исключительно социальной патологией.

Природа, пытаясь освободиться от антропогенного гнета, в этом конфликте использует против человека естественные механизмы, сокращающая численность человеческой популяции путем войн, эпидемий, преступности, социального неблагополучия, стихийных бедствий. Современные социоприродные противоречия приводят общество к осознанию сложившейся глобальной ситуации и начинают ориентировать интеллектуальные ресурсы на конструирование новой экологической культуры, способной воспроизводить естественные основы своего индивидуального и социального бытия.

Таким образом, конфликт природы и общества обусловлен революционными трансформациями духовной сферы общества, его стремлением к подчинению природы и преодолению социально-экономического неравенства путем эксплуатации природных ресурсов. Переориентация общественного сознания на социальное благополучие трансформировалась в гонку за экономической прибылью и привела к истреблению ресурсов планеты, загрязнению окружающего пространства отходами производства, обусловив глубокое нарушение социоприродного равновесия, истощение и деградацию естественной среды обитания. Социокультурная динамика оказала существенное влияние на качество экологического пространства, став маркером культурного стиля времени и основополагающим критерием в накоплении дальнейших противоречий.

Литература

Алексеев П. В. Философия . Учебник для вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001.

Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого./ См. Мир философии. Ч.

2. Человек, общество, культура. — М: Политзидат, 1991.

Волчек Е. З. Философия . Учеб. пособие с хрестоматийными извлеч. Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003.

Дарендорф Р. Общество и свобода. — Электронный ресурс. Режим доступа: http//:www.google.ru, 2007.

Ионин Л. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Издание 3-е. М.: «Логос», 2000.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25, Ч. II.

Перов Г. О. Социология .

Прихожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Спиркин А. Г. Философия . Учебник для техн. вузов. М.: Гардарики, 2003 [23, «https://referat.bookap.info»].

Томалинцев В. Н. Феномен экстремизма. Под ред. А. А. Козлова . — С-Пб.: изд-во С-ПбГУ, 2000.

Философия. Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. В.

П. Кохановский. 9-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2004.

Философия. Учебник / Колл. авт.; под ред. В. Н.

Лавриненко, В. П. Ратникова . Изд- 3-е, перераб.

и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Яншина Ф. Т. Развитие философских представлений В. И. Вернадского . М.: Наука, 1999.

Ярская В., Яковлев Л., Печенкин В., Ежов О. Пространство и время социальных изменений. М. — Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004.

Ясперс К. Духовная ситуация времени / Мир философии. Ч. 2. — М.: Полит.

литература

Ионин Л. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Издание 3-е. М.: «Логос», 2000.

Томалинцев В. Н. Феномен экстремизма. Под ред. А. А. Козлова . — С-Пб.: изд-во С-ПбГУ, 2000.

Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко . — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, с. 415.

Спиркин А. Г. Философия . Учебник для техн. вузов. М.: Гардарики, 2003., с. 513 — 530.

Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко . — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, с. 419.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25, Ч. II, С.

Ясперс К. Духовная ситуация времени / Мир философии. Ч. 2. — М.: Полит.

литература

Прихожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Философия. Учеб. пособие для вузов / Отв. ред.

В. П. Кохановский. 9-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2004, с. 542 — 550.

Источник



Каковы основные причины конфликта между обществом и природой в современных условиях? Почему возрос общественный интерес к экологии в конце ХХ-го века?

Основными причинами его считают социальные перемены, связанные с ликвидацией колониальной системы и быстрым развитием стран третьего мира. Улучшение питания и медицинского обслуживания, распространение средств и навыков гигиены повлияли на рост населения благодаря значительному снижению детской смертности. Большую роль сыграли также победы над грозными инфекционными заболеваниями, такими, как малярия, оспа, холера, полиомиелит и другие. Все это имеет очень серьезные социально-биологические, экономические и экологические последствия.

Экологический кризис является социально-природным по своим сторонам, но социальным по своим причинам. Он связан с хищническим использованием истощающихся природных ресурсов, являющихся условием существования человечества: воды, нефти, лесов, воздуха, пищи и т.п. Возникает опасность гибели человечества в результате голода, болезней, техногенных катастроф и т.п. Разрешить этот конфликт можно, только прекратив хищническое использования природы и отказавшись от технико-экономического прогресса, что означает значительное снижение темпов развития производства в развитых странах и внедрение безотходных и экологически безопасных технологий. В Рио-де-Жанейро в 1992 г. международным сообществом была принята Программа устойчивого развития, в которой были реализованы, в частности, прекращение использования фреона, вызывающего ослабление озонового слоя планеты, ограничение вырубки бразильских лесов и т.п.

Общественный интерес к экологии в конце ХХ-го века возрос по причине бурного развивития промышленности. Стали появляться фабрики , заводы ,транспортные средства (машины),началась масштабная рубка лесов .

ЗАДАНИЕ № 9

В результате аварийного сброса сточных вод, в которых содержалось 60 г сурьмы (Мсурьмы), было загрязнено пастби­ще площадью 1000 м 2 (S), глубина проникновения вод состав­ляет 0,5 м (h). Можно ли пить молоко коров, которые пас­лись на этом пастбище, если на каждом звене пищевой цепи происходит накопление токсичных веществ в 10-кратном раз­мере? ПДК сурьмы в молоке 0,05 мг/кг.

Читайте также:  Презентация на тему особенности природы дальнего востока

1. Определяем массу почвы, которая была загрязнена сточ­ными водами:

Мпочвы = S * h * ρ , где ρ – плотность почвы, равная 1000 кг/м 3 ;

2. Определяем концентрацию сурьмы в почве:

3. Составить схему пищевой цепи.

4. Определяем концент­рацию сурьмы в молоке:

См сурьмы = Сп сурьмы * 100

5. Сравнить с ПДК и сделать вывод.

1) определить массу почвы, которая была загрязнена сточ­ными водами:

М почвы = S х hх р, где р — 1000 кг/м 3 ;

2) определить концентрацию сурьмы в почве:

Сп сурьмы = М сурьмы

3) составить схему пищевой цепи и определить концентрацию сурьмы в молоке: почва—трава—корова—молоко:

См сурьмы = Сп сурьмы х 100

(Ответ: Нельзя, так как концентрация сурьмы в молоке составляет 12 мг/кг)

Определение ПДС сточных вод проводится согласно Методике расчета предельно допустимых сбросов (пдс) веществ в водные объекты со сточными водами [12].

Для расчета ПДС сточных вод необходимо определить кратность разбавления (n)по методу В.А.Фролова – И.Д. Родзиллера:

где Q — расход воды в створе реки у места выпуска, м 3 /с;

q — расход сточных вод, м 3 /с;

— коэффициент смешения, показывающий какая часть речного расхода, смешивается со сточными водами в максимально загрязненной струе расчетного створа:

где L — расстояние от выпуска до расчетного створа по фарвате­ру, м;

е – основание натурального логарифма, е=2,7

a- коэффициент, учитывающий гидравлические условия реки:

где — коэффициент извилистости русла (отношение расстояния до контрольного створа по фарватеру (Lф) к расстоянию по прямой (L), при прямом русле =1)

— коэффициент, зависящий от места выпуска сточных вод (при выпуске у берега , при русловом выпуске );

D — коэффициент турбулентной диффузии, для равнинных рек определяется по формуле:

где Vср— средняя скорость течения реки на всем участке смешения, м/сек; Hср — средняя глубина реки на расчетном участке, м

Величина ПДС определяется для всех категорий водопользования как произведение максимального часового расхода сточ­ных вод — q(м 3 /ч) на допустимую концентрацию загрязняющего ве­щества СПДС (г/м 3 ):

ПДС = q× CПДС, кг/ч

При расчете сброса сточных вод определяется значение CПДС, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах для консервативных и неконсервативных веществ.

Вещества называются консервативными, когда концентрация загрязняющих веществ изменяется только при их разбавлении.

Для неконсервативных веществ концентрация изменяется вследствие протекания химических, физико-химических и биохимических процессов, которые называются процессами самоочищения.

1. Определение СПДС для консервативных загрязняющих веществ:

Источник

Глава 8. Экологический кризис как конфликт между человеком и природой.

Экологический кризис — это нарушение естественных природных процессов в биосфере, в результате которого происходят быстрые изменения окружающей среды.

Возникает напряжение во взаимоотношениях между человечеством и природой, связанное с несоответствием объема потребления природных компонентов человеческим обществом и ограниченными ресурсно-экологическими возможностями биосферы.

При этом важно обратить внимание на различия в масштабах между глобальным, общим для биосферы экологическим кризисом и локальными или региональными экологическими нарушениями и локальными экологическими катастрофами.

Учащение локальных экологических катастроф свидетельствует о приближении глобального экологического кризиса и возможности глобальной экологической катастрофы.

Однако экологические кризисы могут иметь и имели в истории человечества благополучное разрешение.

Так, первый глобальный экологический кризис был еще во времена собирательства и примитивной охоты на мелких животных. Возник он из-за истощения запасов съедобных растений и истребления небольших животных. Этот экологический кризис удалось преодолеть переходом к коллективной охоте на крупных зверей с применением более совершенных для того времени орудий: лука, копья, гарпуна; разделением труда между участниками охоты.

Следующий экологический кризис возник, как полагают, в конце ледникового периода, когда стали исчезать крупные животные — объекты охоты: шерстистый носорог, пещерный медведь, большерогий олень, мамонт и др. Этот кризис связывают с промыслом крупных зверей и с тем, что возросшую численность населения уже не могла обеспечить естественная кормовая база. Выйти из этого экологического кризиса позволил переход от присваивающего к производящему хозяйству. Разведение одомашненных животных и получение урожая выращенных культурных растений обеспечивали продуктами питания растущее население

Успешное развитие животноводства и земледелия определили прогресс человечества на несколько тысячелетий.

Нарастание современного экологического кризиса во взаимоотношениях природы и общества связывают с научно-технической революцией.

При этом кризисные ситуации, возникающие из-за истощения природных ресурсов, успешно разрешаются совершенствованием технологий добычи, транспортировки, переработки традиционных природных ресурсов, открытием и использованием новых, а также изготовлением синтетических материалов.

Более грозные свидетельства нарастания общего экологического кризиса во взаимоотношениях общества и природы связаны с деградацией естественных природных экосистем, вызванной чрезмерной антропогенной нагрузкой на них, ростом народонаселения и загрязнением окружающей среды.

Экологический кризис биосферы, о котором говорят ученые, это кризис не природы, а человеческого общества

Среди главных проблем, обусловивших его возникновение, — объем антропогенного воздействия на природу в XX веке, приблизивший биосферу к пределу устойчивости; продолжение развития “цивилизации потребления” — роста необязательных потребностей людей и общества, удовлетворение которых ведет к повышению избыточной техногенной нагрузки на окружающую среду.

Экологические кризисы классифицируются по масштабу: глобальный, региональный, локальный и зональный. А также по сферам, в которых проявляются проблемы: в атмосфере, в гидросфере, в литосфере. В биосфере (кризис генофонда).Социально-экологической проблемой считается демографический кризис.

Экологические проблемы в атмосфере:

1. Парниковый эффект.(глобальный)

2. Истончение озонового слоя.(регионально-глобальный)

3. Кислотные осадки.(локальный, региональный)

5. Прочие загрязнения.(локальный)

Проблемы в гидросфере:

1. Дефицит пресной воды.

2. Дефицит чистой воды.

3. Загрязнения воды.

Проблемы литосферы:

1. Добыча полезных ископаемых и вынос непривычных веществ на поверхность.

2. Могут выделятся различные газы при бурении, причем в разных местах.

3. Механические повреждения, например, давление больших городов. Москва продавлена на 2 см. В СПб есть геопатогенные зоны, где постоянно случаются аварии, заполняются радоном подвалы или первые этажи, могут быть «раковые дома».

4. В результате выкачивания природных ресурсов образуются полости, которые приводят к землетрясениям и обвалам.

Проблемы биосферы:

1. Снижение видового разнообразия, разрушение среды обитания.

2. Мутации, уродства, ослабление генофонда, скрещивание близких родственников (инбридинг) в малочисленных популяциях.

3.3.2. Принцип экологическойбезопасности.

Принцип экологической безопасности – презумпция экологической опасности всякой производственно-хозяйственной и иной деятельности. Основная задача в этой области – обеспечение экологической безопасности потенциально опасных видов деятельности, реабилитация территорий и акваторий, пострадавших в результате техногенного воздействия на окружающую среду.

Объекты экологической безопасности – человек, его объединения, общество и государство, окружающая среда и ее составляющие – отдельные природные объекты, экосистемы, особо охраняемые территории.

Субъекты:

1) государство, – осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Оно обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации, а за пределами ее территории оно гарантирует своим гражданам защиту и покровительство;

2) граждане, общественные организации и объединения обладают правами и обязанностями по обеспечению безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ее субъектов, принятым в пределах их компетенции.

Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом.

Для этого необходимо:

1) осуществление в приоритетном порядке учета интересов и безопасности населения при решении вопросов о потенциально опасных производствах и видах деятельности;

2) обеспечение радиационной и химической безопасности и снижение риска воздействия на здоровье человека и окружающую среду при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации промышленных и энергетических объектов;

Читайте также:  Положительное влияние природы на общество обеспечивает экологическую безопасность

3) разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от деятельности Вооруженных Сил, по предупреждению и ликвидации экологических последствий вооруженных конфликтов, системы чрезвычайного реагирования и системы оповещения на экологически опасных объектах;

4) обеспечение экологической безопасности при разоружении, при обращении с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и ядерными материалами;

5) снижение производства и использования токсичных и других особо опасных веществ;

6) реабилитация территорий и акваторий, подвергшихся негативному влиянию хозяйственной деятельности, загрязненных в процессе функционирования объектов ракетно-космической и атомной отраслей промышленности.

Экологическая безопасность– состояние защищенности человека, общества, государства и окружающей природной среды от негативного природного и техногенного воздействия, обеспечиваемое организационно-правовыми, экономическими, научно-техническими и иными средствами.

3.3.3.Социопатия как влияние трудовой мотивации и установок на заболевания психосоматического характера.

У работающего населения наблюдается комплексный синдром «социальной усталости», когда основные жизненные ценности в сфере труда конверсируются — психологические желания, идеи, чувства переходят в физиологические симптомы. У высококвалифицированных работников, вынужденных отдавать большую часть жизни работе, формируется синдром «эмоционального выгорания». Эта гипотеза выдвинута специалистами Института медицины труда и экологии человека Научного центра медицинской экологии Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН.

Ученые-медики выдвинули концепцию, согласно которой в современном обществе формируется новый тип социопатии, когда трудовые мотивации и установки влияют не только на поведение и жизненные ценности человека, но и вызывают различные заболевания психосоматического характера. Неуверенность в завтрашнем дне, страх потерять работу вынуждает человека ставить труд на первое место в системе жизненных ценностей, человек вынужден много и интенсивно работать, чтобы сохранить свой трудовой статус. В результате все остальные жизненные приоритеты отодвигаются на второй план, на фоне же больших объемов выполняемой работы у человека возникают болезни, связанные с психологической зависимостью от труда, предполагают медики.

3.3.4.Метеозависимость. Снижение адаптивной способности человека к факторам природного воздействия.

Сегодня науке точно известно, что именно при родные процессы задают нашему организму способность противостоять многочисленным экстремальным факторам. При этом и социальная деятельность человека порой становится столь же мощным фактором стресса — в том случае, когда ее ритм не подчиняется биосферным и космическим колебаниям, и в особенности, если осуществляется попытка тем или иным образом подчинить жизнедеятельность человека, его биологические часы искусственно придуманным социальным ритмам.

Можно утверждать, что болезненное реагирование на погодные и геофизические факторы является следствием расстройства того органа или той системы, которые из-за наследственной предрасположенности и сочетания воздействий экстремальных природных либо антропогенных факторов находятся в наибольшем напряжении и истощаются в первую очередь. Так называемые метеопатические реакции (то есть негативные и болезненные реакции со стороны организма на погодные факторы) ощущаются как субъективно, так и объективно, что проявляется в плохом самочувствии, головной боли, бессоннице, повышении или понижении артериального давления, спазмах коронарных и мозговых сосудов, в психическом дискомфорте, ухудшении обменных, иммунных и других процессов. И это позволяет считать возникновение выраженной и болезненной метеочувствительности одним из показателей наличия у человека процесса снижения адаптивных резервов организма.

В настоящее время на первый план проблем здоровья населения выходят именно патологические расстройства, обусловленные несоответствием наших социальных преобразований законам природы. Эти расстройства, так называемые социопатии, влекут за собой психические расстройства, ал­коголизм, наркоманию, рост сердечно-сосу дистой, онкологической, иммунной патологии; венерических болезней, числа самоубийств и убийств. А одним из главных механизмов развития социопатии оказывается нарастающая под действием социальных факторов дисгармония процессов жизнедеятельности с изменяющимися условиями природной среды. Этот механизм и есть неадекватная реакция дезориентированного социумом организма на метеорологические, климатические, геофизические и космические факторы влияния.

На протяжении веков среди населения тех стран, которые шли по так называемому западному пути развития, сформировалось и укрепилось философское убеждение, что человек является царем и властелином Природы. Ясно, что с таких позиций здоровье может зависеть только от социальных факторов, а взаимосвязи организма с движением Луны, Солнца, планет солнечной системы, с перепадами атмосферного давления, с возмущениями геомагнитного поля считаются настолько малосущественными, что и во внимание практически не принимаются. Именно это укоренившееся мнение стало основанием для заключения, что стоит только защитить человека от холода, обеспечить привычные бытовые условия жизни, и все остальное само собой сложится совершен но замечательно. Это, бесспорно, абсурд, но абсурд, повсеместно принятый за официальную истину.

Современный человек с помощью самых разнообразных ухищрений — одежды, ионизаторов, обогревателей, бассейнов, кондиционеров и помещений с искусственным климатом — отнюдь не стал практически независимым от метеорологических и других геофизических факторов, как это ожидалось в течение определенного времени. Даже напротив — сегодня влияние природных условий сказывается на нашей повседневной жизни не в меньшей, но даже в большей степени, чем это было в прошлом — и это вполне объяс­нимо. Ведь в комфортной обстановке современного жилища создаются тепличные условия, что ведет к снижению адаптивной способности и со­противляемости очень многим факторам природного воздействия, которые никуда не делись за это время, к ним только добавились новые, созданные развитием нашей технотронной цивилизации.

Правда, фактом является и то, что сегодня человечество существенно продвинулось на пути понимания первоосновы: состояние нашего здоровья в целом зависит, прежде всего, от влияния сложного комплекса погодных, геофизических и космических факторов. Что же касается всех прочих — социальных, бытовых, производственных факторов — то они могут лишь ослаблять либо усиливать это взаимодействие в определенном направлении.

«Человек и микроб — существа не только земные, но и космические, связанные всей своей биологией, всеми молекулами, всеми частицами своих тел с космосом, с его лучами, потоками и полями». Эти слова принадлежат А. Л. Чижевскому, основателю гелиобиологии.

3.3.5. Социопатия личности с позиции социального натурализма.

В соответствии с принципом социального натурализма социальные явления, в том числе и человеческие поступки, следует рассматривать как такие, что существуют по законам Природы. Для всего сущего Природа есть Высшим Законодателем. Это вытекает из идеи природной целостности мира, в соответствии с которой все, что существует в мире должно существовать по законам Природы.

Дуалистическая формула «природа и общество» является опасным заблуждением, потому что выводит общество за пределы «природы» и таким образом отрицает, что общество – это тоже «природа», хотя и иная, чем физическая и биологическая. Общество есть высшей формой развития «природы», которая наслаивается на физическую и биологическую формы «природы». Оно отличается от физической и биологической «природы» не тем, что оно не является «природой», а тем, что это высшая форма «природы», которая возникает в результате развития физической и биологической форм «природы» и при этом находится в генетической связи с последними.

Социальный натурализм дает возможность увидеть, что существует, образно говоря, не две «природы» — физическая и биологическая, а три «природы»: физическая, биологическая и социальная.И эта «третья природа» (то есть, социальная) не опускается к первым двоим, а, наоборот, поднимается над ними как высшая за них и существует по своим, присущим только ей природным законам. Образуя иерархическое наслоение «физическая природа – биологическая природа – социальная природа», эти три «природы» генетически связаны между собой, ибо биологическая является результатом развития физической, а социальная – результатом развития биологической.

Исходя из изложенной доктрины социального натурализма, человек – «трехмерное» существо: он состоит их трех слоев –1) слой «физическая вещь»; 2) слой «биологическая особь»; 3) слой «социальная личность».

Читайте также:  Что такое признаки осени в неживой природе

«Преступление – это нарушение законов социальной природы, воплощенных людьми в уголовное законодательство». Если преступление — это нарушение законов социальной природы, то это значит, что воля и сознание, проявляющиеся в виде преступления, имеют свойства, противопоставляющие их законам социальной природы. Такими свойствами обладает воля, находящаяся в состоянии своеволия, и сознание, находящееся в состоянии иллюзий, образуя единый комплекс, который можно назвать «комплексом своеволия и иллюзий». Этот комплекс, образующийся в структуре «социальной личности», является «зародышем» поведения, нарушающего законы природы и поэтому признаваемого нарушением социальных норм.

Устранить этот комплекс можно путем формирования у людей состояние согласованности их воли и сознания с законами социальной природы. Такое состояние называется социальной культурой человека. Она – радикальное средство против социопатии личности, проявляющейся, в частности, в виде преступности. Все, что способствует формированию социальной культуры человека способствует тем самым созданию у него иммунитета против комплекса своеволия и иллюзий — корня всякого зла, в том числе и преступности. Образно говоря, из этого можно вывести следующую «формулу зла»: свобода минус культура. «Формула добра» соответственно такая: свобода плюс культура.

Вопросы и задания:

1. Назовите сущность и причины экологического кризиса.

2. Охарактеризуйте субъекты и объекты экологической безопасности.

3. Что такое метеозависимость: болезнь или снижение адаптивных способностей человека?

4. Каким психологическим комплексом обладает преступник с точки зрения социального натурализма?

5. Как можно бороться с социопатией личности?

46. Бродский А.К. Общая экология / А.К.Бродский. – М.: Издательский центр «Академия», 2009.

47. Горелов А.А. Экология / А.А.Горелов. – М., Юрайт, Высшее образование. 2009.

48. Иванов В.П. Основы экологии / В.П.Иванов, О.В.Васильева. – СПб.: Спец.Лит. 2010

49. Папа О.М. Социальная экология / О.М. Папа. — М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Спектр. 2011.

Источник

Конфликт между обществом и природой

Природа, пытаясь освободиться от антропогенного гнета, в этом конфликте использует против человека естественные механизмы, сокращающая численность человеческой популяции путем войн, эпидемий, преступности, социального неблагополучия, стихийных бедствий. Современные социоприродные противоречия приводят общество к осознанию сложившейся глобальной ситуации и начинают ориентировать интеллектуальные… Читать ещё >

Конфликт между обществом и природой ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Введение
  • Законы природы и законы общества. Единство и различие Взаимодействие природы и общества, исторические типы взаимодействия Экологические проблемы современной цивилизации, и пути решения конфликта
  • Заключение
  • Литература

Это приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды Низкая эффективность механизмов природопользования и охраны окружающей среды.

Резкое ослабление управленческих, и прежде всего контрольных, функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды;

Высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов.

Низкий технологический и организационный уровень экономики.

Последствия экономического кризиса и невысокий уровень жизни населения.

Каждая глобальная проблема имеет свой вариант решения, частичного или более полного, но существует и некий набор общих подходов к решению проблем окружающей среды, это: разработка новых технологий, постройка очистных сооружений, замена топлива, электрификация производства, быта, транспорта; зонирование территории населенного пункта, озеленение населенных мест, организация санитарно — защитных зон; создание законодательных актов по поддержанию качества окружающей среды; уменьшение стоянок автомобилей у светофоров, снижение интенсивности движения транспорта на перегруженных автомагистралях.

Также за последнее столетие человечество разработало такие средства влияния на экологическое сознание людей, как деятельность разного рода «зеленых» движений и организаций (Фонд дикой природы, природоохранное законодательство в России и других странах мира, различные международные соглашения или система «Красных книг»).

Экологическая ориентация сознания должна доминировать в нашем времени, так как экологический кризис наших дней — это не временное затруднение, а сотрясение глубинных основ человеческого бытия. К сожалению, эта идея еще не осознана всерьез политиками, не понята массовым сознанием и не стала четко обозначенной задачей социальной и личной практики.

Заключение

До вторжения человека в биосферу развитие общества имело прогрессивный характер. На современном этапе социокультурное и природное развитие стало регрессивным и обусловленным исключительно социальной патологией.

Природа, пытаясь освободиться от антропогенного гнета, в этом конфликте использует против человека естественные механизмы, сокращающая численность человеческой популяции путем войн, эпидемий, преступности, социального неблагополучия, стихийных бедствий. Современные социоприродные противоречия приводят общество к осознанию сложившейся глобальной ситуации и начинают ориентировать интеллектуальные ресурсы на конструирование новой экологической культуры, способной воспроизводить естественные основы своего индивидуального и социального бытия.

Таким образом, конфликт природы и общества обусловлен революционными трансформациями духовной сферы общества, его стремлением к подчинению природы и преодолению социально-экономического неравенства путем эксплуатации природных ресурсов. Переориентация общественного сознания на социальное благополучие трансформировалась в гонку за экономической прибылью и привела к истреблению ресурсов планеты, загрязнению окружающего пространства отходами производства, обусловив глубокое нарушение социоприродного равновесия, истощение и деградацию естественной среды обитания. Социокультурная динамика оказала существенное влияние на качество экологического пространства, став маркером культурного стиля времени и основополагающим критерием в накоплении дальнейших противоречий.

Литература

Алексеев П. В. Философия . Учебник для вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001.

Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого./ См. Мир философии. Ч.

2. Человек, общество, культура. — М: Политзидат, 1991.

Волчек Е. З. Философия . Учеб. пособие с хрестоматийными извлеч. Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003.

Дарендорф Р. Общество и свобода. — Электронный ресурс. Режим доступа: http//:www.google.ru, 2007.

Ионин Л. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Издание 3-е. М.: «Логос», 2000.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25, Ч. II.

Перов Г. О. Социология .

Прихожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Спиркин А. Г. Философия . Учебник для техн. вузов. М.: Гардарики, 2003 [23, «https://referat.bookap.info»].

Томалинцев В. Н. Феномен экстремизма. Под ред. А. А. Козлова . — С-Пб.: изд-во С-ПбГУ, 2000.

Философия. Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. В.

П. Кохановский. 9-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2004.

Философия. Учебник / Колл. авт.; под ред. В. Н.

Лавриненко, В. П. Ратникова . Изд- 3-е, перераб.

и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Яншина Ф. Т. Развитие философских представлений В. И. Вернадского . М.: Наука, 1999.

Ярская В., Яковлев Л., Печенкин В., Ежов О. Пространство и время социальных изменений. М. — Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004.

Ясперс К. Духовная ситуация времени / Мир философии. Ч. 2. — М.: Полит.

литература

Ионин Л. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Издание 3-е. М.: «Логос», 2000.

Томалинцев В. Н. Феномен экстремизма. Под ред. А. А. Козлова . — С-Пб.: изд-во С-ПбГУ, 2000.

Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко . — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, с. 415.

Спиркин А. Г. Философия . Учебник для техн. вузов. М.: Гардарики, 2003., с. 513 — 530.

Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко . — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, с. 419.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25, Ч. II, С.

Ясперс К. Духовная ситуация времени / Мир философии. Ч. 2. — М.: Полит.

литература

Прихожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Философия. Учеб. пособие для вузов / Отв. ред.

В. П. Кохановский. 9-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2004, с. 542 — 550.

Источник