Природа как предмет философского изучения

Природа как предмет философского осмысления

Понятие «природа» — одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой.

В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями:

1) природа в смысле естественной среды обитания человека

2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания).

В этих своих значениях термин «природа» восходит к латинскому слову «natura», которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и «натуралисты» в смысле — исследователи («испытатели») природы, и «натурализм» как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно «природы» при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин «природа» имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия «природа» в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина «природа».

1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т.д.

2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.

3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:

4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин — «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Хотя понятие «природа» в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как «природа — культура» и «природа — дух». По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только «по природе», и того, что существует «по положению», то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения «жить по природе», «жить по разуму» и «жить добродетельно» были синонимами. Это противопоставление «жизни по природе» (как нормальное, естественное и добродетельное) «жизни по культуре» (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие.

Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей — «природы» и «духа». В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением «мира идей» «миру вещей». Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах — в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе». Эта дуалистическая установка была в конце XIX — начале XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе» (по другой терминологии — «наукам о культуре»), что вылилось в расхождение двух культур — естественно-научной и гуманитарной — и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие «наук о природе», возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

Источник



1. Природа как предмет философского осмысления

Понятие «природа» — одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин «природа» восходит к латинскому слову «natura», которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и «натуралисты» в смысле — исследователи («испытатели») природы, и «натурализм» как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно «природы» при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин «природа» имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия «природа» в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина «природа».

1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т. д.

2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т. д.

Читайте также:  Понятия о языке природа и сущность языка

3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:

4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин — «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Хотя понятие «природа» в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как «природа — культура» и «природа — дух». По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только «по природе», и того, что существует «по положению», то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения «жить по природе», «жить по разуму» и «жить добродетельно» были синонимами. Это противопоставление «жизни по природе» (как нормальное, естественное и добродетельное) «жизни по культуре» (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII–XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие.

Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей — «природы» и «духа». В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением «мира идей» «миру вещей». Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах — в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе». Эта дуалистическая установка была в конце XIX — начале XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе» (по другой терминологии — «наукам о культуре»), что вылилось в расхождение двух культур — естественно-научной и гуманитарной — и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие «наук о природе», возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

Читайте также

Тема 16. Общество и культура как предмет философского анализа. 16.1. Философия истории.

Тема 16. Общество и культура как предмет философского анализа. 16.1. Философия истории. Г. Ф. В. ГЕГЕЛЬПодобно тому, как зародыш содержит в себе свою природу дерева, вкус, форму плодов, так и первые проявления духа виртуально содержат в себе всю историю.Гегель Г. Ф. В. Сочинения.

1. Познание как предмет философского анализа

1. Познание как предмет философского анализа Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности

Первые попытки осмысления революции 1905 года

Первые попытки осмысления революции 1905 года Как известно, революции всегда сопровождаются небывалым по сравнению с обычным ходом истории всплеском активности масс, их непосредственным воздействием на политическую жизнь страны. Важнейшим условием успеха революции

XVI. Советский режим и попытки его осмысления

XVI. Советский режим и попытки его осмысления В предыдущей главе я сформулировал три вопроса по поводу тоталитаризма как явления. Первый касался природы связей между составными частями тоталитаризма. Второй — родства или противоположности различных видов

1. Предмет философии и специфика философского мышления Основные содержательные аспекты философского знания и главные мировоззренческие направления в его развитии

1. Предмет философии и специфика философского мышления Основные содержательные аспекты философского знания и главные мировоззренческие направления в его развитии Термин «философия» понимается многопланово: и как форма духовной деятельности, и как форма общественного

Необходимость философского осмысления достижений естественных наук и истории познания в целом

Необходимость философского осмысления достижений естественных наук и истории познания в целом В начале и особенно в середине XIX в. естествоиспытатели сделали ряд существенных открытий, которые имели большое мировоззренческое значение. Труды Джоуля, Майера, Гельмгольца

Е. Найман, В. Суровцев. От осмысления к чтению и письму

Е. Найман, В. Суровцев. От осмысления к чтению и письму Э. Гуссерлю мы обязаны новым философским вопросом. Философская ситуация изменилась в тот момент, когда знаменитый кантовский вопрос «Что я могу знать?» зазвучал у Гуссерля по-новому — «В чём смысл того, что я знаю, и как

10. Обращение на предмет философского курса

10. Обращение на предмет философского курса Хьюго ВермеренуНанси, 20 октября 1984Судя по проспекту конференции «Школа и философия», который мне передал твой отец, нам предлагалось рассмотреть тему философского образования учащихся, исходя из того, что «учить и преподавать

Глава 1. Познание как предмет философского анализа

Глава 1. Познание как предмет философского анализа Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности

§ 46. Кажущаяся невозможность онтологического осмысления и определения присутствиеразмерного бытия-целым

§ 46. Кажущаяся невозможность онтологического осмысления и определения присутствиеразмерного бытия-целым Недостаточность герменевтической ситуации, из какой возник предыдущий анализ присутствия, должна быть преодолена. Во внимании к необходимо требующемуся

Глава III. ПРИМАТ ВЫРАЖАЮЩЕГО ОСМЫСЛЕНИЯ, ИЛИ СОФИЙНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ВНЕ ТЕРМИНА"СОФИЯ"

Глава III. ПРИМАТ ВЫРАЖАЮЩЕГО ОСМЫСЛЕНИЯ, ИЛИ СОФИЙНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ВНЕ ТЕРМИНА"СОФИЯ" Чтобы не запутаться в методологическом расчленении нашего анализа, читатель должен вспомнить о тех двух диалектически противоположных моментах, из синтеза которых возникает

78. КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО РАССМОТРЕНИЯ

78. КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО РАССМОТРЕНИЯ Культура — это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению.Принято

Читайте также:  Сочинение на английском поможем природе

81. ИСКУССТВО КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО РАССМОТРЕНИЯ

81. ИСКУССТВО КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО РАССМОТРЕНИЯ Искусством называется профессиональный вид деятельности, в которой эстетическое сознание из сопутствующего элемента превращается в основную цель.В искусстве главным становится эстетическое сознание. Эстетическое —

1. Политика — предмет страсти или предмет науки

1. Политика — предмет страсти или предмет науки Если бы мы жили в пещерах и хижинах, охотились на диких зверей, били острогой рыбу, отыскивали съедобные коренья, то, наверное, мы так же, как наши далекие предки, молились бы усвоим деревянным богам о ниспослании удачной

Рукописная культура и готическая архитектура устремлены к свету, идущему сквозь предмет, а не падающему на предмет

Рукописная культура и готическая архитектура устремлены к свету, идущему сквозь предмет, а не падающему на предмет Отход схоластики от монастырского литературного гуманизма вскоре столкнулся с обилием древних текстов, вышедших из-под печатного пресса. Четыре века

Источник

Понятие природы. Философия природы и ее проблемное поле

Природа – это интуитивно ясное и в то же время трудно опре­деляемое в силу его многозначности понятие. В предельно широ­ком смысле оно обозначает весь мир в целом как бесконечное мно­гообразие его конкретных проявлений. Очевидно, что в этом смыс­ле понятие природы совпадает в своем содержании с такими науч­ными и философскими категориями, как “бытие”, “Универсум”, “реальность”, ’Вселенная”, “космос”, поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

Правда, развивающееся естествознание внесло свои коррективы, указав на факт не всегда оправданного отожде­ствления данных понятий. Например, в естествознании космос является синонимом астрономического понятия “Вселенная”, раз­личающего ближний (доступный освоению космическими аппа­ратами) и дальний (мир звезд и галактик) космос.

В современной культуре наряду с понятием “природа” исполь­зуется категория “образ природы” (в естествознании ее аналогом выступает понятие – “картина природы”, обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конк­ретной науке). В образах зафиксирован “лик” самой природы, в котором она являет себя человечеству.

Образ природы задает ис­ходные параметры описания и объяснения природного мира, он увязывает в единое целое вырабатываемые в обществе представ­ления о природной среде и способах ее освоения. Поэтому такой образ – не просто мозаика взглядов и ценностей, а целостное обра­зование, вырастающее на некоем едином духовном стержне куль­туры. В нем фиксируются представления о значимости и ценнос­ти природной среды для жизни общества и отдельного человека, о характере социоприродных отношений и возможных моделях вза­имодействия человека и природы.

Философское осмысление отношений человека с природной средой имеет довольно давнюю традицию, что нашло отражение в названиях учений о природе. Древнегреческих мыслителей, осу­ществлявших поиск субстанциональных оснований природы (фю ­сис) и изучение естественных свойств вещей, называли фисиологами, а их учение – фисиологией.

Правда, в учебной литературе опускаются содержательные нюансы словоупотребления, и поэто­му наиболее распространенным термином является натурфилосо­фия как эквивалент первому. В то же время разведение этих назва­ний имеет принципиальное значение, так как каждое из них ука­зывает на греческий или латинский источник понятия природы, что свидетельствует о доминировании философского либо есте­ственнонаучного подхода при формировании концепций приро­ды.

Например, у Лукреция природа предстает как рождающая творческая фюсис, поэтому и первоначала он именует “семенами”, что восходит к Анаксагору и сохраняет греческую философскую традицию. Напротив, у Демокрита и Эпикура превалирует есте­ственнонаучный смысл, ибо природа рассматривается здесь как совокупность атомов и пустоты.

Более того, появление термина “натурфилософия” (philosophia naturalis) связывают со школой стоиков и ее позднеримским представителем Сенекой, разделив­шим философию на три части: нравственную (вносит порядок в душу), естественную (исследует природу вещей) и ту, что посвя­щена человеческому разуму (испытывает свойства слов, их распо­ложение, виды доказательств). Философ исследует сущность и причины природы, то есть исходит из понимания природы как це­лого, в то время как ученые только описывают и высчитывают ее “число и меру”. В системе философии, согласно стоикам, именно физика учит о природе и она составляет основу натурфилософии, что приводило к совпадению их предметов.

Физика вплоть до И. Ньютона называлась “натуральной фило­софией”, что нашло отражение в названии его работы – “Матема­тические начала натуральной философии”. В ней излагались фун­даментальные принципы физического познания природы. Именно в эту эпоху под усиливающимся влиянием естествознания дости­гает вершин “философия природы” (натурфилософия), ориенти­рующаяся на фундаментальную науку как свой эталон. Задачей ученого является соответственно познание законов природы от­дельных вещей, установление причинно-следственных отношений с помощью натурного эксперимента.

В отличие от натурфилософии философия природы разраба­тывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

  • процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;
  • их богат­ство и разнообразие способствуют реализации этих ценностей;
  • люди не обладают правом на снижение природного разнообра­зия, за исключением случаев удовлетворения естественных по­требностей;
  • современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;
  • необходимо изменить по­литику и повлиять на базисные экономические, технологические, идеологические структуры социума и т. д.

Такая философия природы строится на переживании челове­ком встречи с внутренним “я” природы, в котором он сможет обре­сти гармонию в жизни и осуществить подлинные отношения со всеми существами, достигая блага для всех. Философия природы исследует отношения человека к природе, опираясь на онтологи­ческие, психологические, этические, экологические и другие прин­ципы, учитывающие внутреннюю ценность человека и природы как единого целого. В этой связи имеет смысл обратить внимание и на достаточно близкую к философии природы область исследо­ваний под названием экология, в поле зрения которой также нахо­дится природа и деятельность человека.

Несмотря на то, что природа является связующим элементом философии природы и экологии, предметы их различаются. Все таки основным объектом экологической проблематики является экологическая система, которая представляет собой совокупность живых организмов и их среды обитания, объединенных вещественно-энергетическим взаимодействием. Философия природы рассматривает проблему социоприродного взаимодействия в бо­лее широком контексте, изначально встраивая человека в струк­туры природного мира.

Источник

Природа как предмет философского осмысления.

Природа это все сущее, весь мир в много­образии его форм. В этом значении понятие природы стоит в одном ряду с понятиями материи, универсума, Вселенной.

В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько, мыслился как одна из ее частей. У античных философов понятием космоса, по существу, охватывалась вся доступная человеческому разумению природа. При этом космос противопоставлялся хаосу – он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой.
Иное понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре. Здесь окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен божественным началом — душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение божественного начала — души с греховным природным началом — телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Природа ассоциируется двумя значениями:

1) природа в смысле естественной среды обитания человека

2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания)

Термин «природа» восходит к латинскому слову «natura» (материальный мир, всё, что существует), которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира.

Читайте также:  Цветы в природе на закате

С момента своего формирования совокупность философских знаний о природе оформляется в виде специального раздела философских знаний — натурфилософии. Натурфилософия как умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности, зародилась и развивалась в рамках онтологической парадигмы. Ее соотношение с естествознанием и место в контексте собственно философского знания исторически менялось. Наиболее значительную роль натурфилософия играла в древности (учения «ранних физиков», атомистическая доктрина), представляя собой целостное знание о природе, не дифференцированное на отдельные дисциплины.

Перечень существенно важных значений термина «природа»:

1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т.д.

2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.

3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:

4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин — «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Природой называется также низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличаемое от нее; в этом смысле природа противополагается духу и нравственной свободе, Богу и особым Его проявлениям относительно человека — благодати и откровению.

Природа по-разному воспринималась людьми в истории культуры. Иногда как нечто уступающее культуре или превосходящее ее. Преодолевая эти крайние позиции восприятия природы, выдвигались и другие взгляды не нее: в христианстве, например, как книга, восславляющая мудрость творца или в новое время — как мастерская и человек в ней работник. Все эти позиции исходили из того факта, что человек, человеческое общество и культура одновременно и противостоят природе и включены в нее.

Человек, превращая все большую часть природы в среду свое­го обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по отно­шению к ней. Это должно порождать в человеке чувство ответствен­ности преобразующее воздействие на природу. Здесь находит свое конкретное выражение общефилософский принцип, связанный с диалектикой свободы и ответственности: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Этот принцип имеет глубокий нравственно-эстети­ческий смысл: человеку свойственно не только рациональное, сугубо практическое, но и эмоциональное, нравственно-эстетическое отно­шение к природе.

«Природа — это то, что мы наблюдаем в восприятии с помощью чувств. С помощью такого чувственного восприятия нам становится известным нечто, что не есть мысль и что независимо от мысли. Свойство природы быть независимой от мысли лежит в основе естественных наук. Это означает, что природу можно понимать, как замкнутую систему, внутренние отношения которой не требуют выражения того факта, что о них мыслят. Мы можем мыслить о природе, не мысля самого мышления»

«Природа всегда и везде остается одной и той же. законы и правила природы, по которым все происходит и изменяется из одних форм в другие, везде и всегда одни и те же, а, следовательно, и способ познания природы вещей, каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно — это должно быть познанием из универсальных законов и правил природы»

«Природа есть существование вещей, поскольку оно определено по общим законам»

По диалектическому методу можно сделать вывод, что пропуская каждое понятие, а стало быть, и каждое явление в природе, обществе и духовной жизни человека проходит тройственный цикл развития — утверждения, отрицания и отрицания-отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне. Так будет до тех пор, пока не будет получен высший синтез.

Не было бы сознания мы бы просто существовали. Нам не было бы дела до философских рассуждений на примере: «есть ли этот горшок прекрасен или нет?». Так же оно(сознание) помогает нам отличить, что реально, а что нет. Это происходит на основе нашего опыта, если я увижу на столе кружку я не буду сомневаться в её реальности, так как сознание мне подскажет. Отличие реального от недействительного помогает нам в нашем мире. Сознание так же помогает нам в решение проблем, мы задаём себе вопрос и обдумываем его, даём ответ.

По моему мнению природа стала предметом философского осмысления, потому что она есть началом всего. Она была до нас и с нами, всю жизнь человек то борется с ней, то примыкает к её истокам. Так как природа есть что-то большее чем просто леса и поля, она есть что-то живое, как организм, мы существуем в её среде. Природа есть частью нашего мира, нашей души, люди стараясь понять себя приходят к ней, так как она есть истоком жизни.

1. Диалектика (искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления.

2. Субъективный дух- по Гегелю, дух, находящийся в непосредственной связи с самим собой (в ощущении, чувстве, мышлении, воле индивида).

3. Объективный дух- категория гегелевской философии, означающая «подлежащий порождению духом и порожденный им мир»: дух полагает объективность мира как действительность самого себя, как наличное бытие своей свободы.

4. Абсолютный дух- высшая категория философской системы Гегеля, означающая наиболее развитую форму бытия абсолютной идеи, высшую конкретность – это сознающая себя абсолютная идея. Формами абсолютного духа как самосознания абсолютной идеи являются в системе Гегеля искусство, религия и философия, в которой абсолютная идея полностью завершает процесс своего самопознания и достигает «абсолютного знания».

5. Сознание — высшая форма отражения действительного мира.

6. Самосознание — важнейшее отличие психики человека от психики самых развитых представителей животного мира.

7. Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).

Список использованной литературы:

1. И. Фролов «Введение в философию». Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2003

2. Борисов С.В. Основы философии. М. : Флинта : Наука, 2010.

3. Канке В.А. «Философия. Исторический и систематический курс». Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. — М: Издателъско-книготорговый дом «Логос», 2002.

4. Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Лекции по философии. И46 Философия для студентов технических вузов: Краткий курс. — СПб.: Питер, 2004.

5. Карпинская Р. С, Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Тамбов: Грамота, 2011.

Источник