Природа подчинения политической власти



Природа подчинения

Власть всегда двухстороннее, асимметричное взаимодействие субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.

Масштабы отношения объекта к субъект властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов:

— от собственных качеств объекта властвования;

— от характера предъявляемых к нему требований;

— от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект;

— от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета.

Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.

Мотивы власти иногда называют ее основаниями. Все они существенно влияют на силу власти, т.е. способность ее субъекта влиять на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного

Власть, базирующаяся на привычке, сравнительно безболезненно воспринимается людьми. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах. Она надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король–то – голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее « первая природа» образуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потребностей и повседневных интересов индивида).

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним.

Источник

Природа подчинения. Ресурсы и виды власти

Для понимания сущности власти важно выяснить характеристики самой природы подчинения.Она может основываться:

— на страхе перед санкциями;

— на долголетней привычке к повиновению,

— заинтересованности в выполнении распоряжений на убежденности в необходимости подчинения;

— на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных;

— на идентификации объекта с субъектом власти.

Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т.е. способность ее субъекта влиять на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом санкциями, прямо пропорциональна тяжести наказания и пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Она — надежный фактор стабильности власти до пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни.

Наиболее стабильной является власть, построенная на убеждении. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — повиновения на основе убежденности, авторитета идентификации.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе заинтересованности объекта и субъекта власти, убеждений подчиненных в особых способностях руководителя.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник

Термин «ресурсы власти» используется как в широком, так и в узком значениях.

В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Предпочтительна более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех, с использованием которых обеспечивается влияние субъекта на объект власти.

Существует несколько классификаций ресурсов для выделения различных видов власти. Широко распространена классификация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности — на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые).

Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п.

Социальные ресурсы — частично совпадают с экономическими ресурсами. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.

Культурно-информационные ресурсы: знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др.

Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п.

Специфическим ресурсом власти является сам человек. Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы.

Способы властвования могут быть:

— демократическими (власть осуществляется при участии в принятии решений их исполнителей),

— авторитарными (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над подданными),

— тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в рамках закона),

— деспотическими (всевластие, произвол и беззаконие),

— либеральными (уважение свободы и прав личности) и др. Наиболее содержательна классификация власти в обществе в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.

Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:

1) легальностью использования силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы;

З) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

4) моноцентричностью, т.е. наличием единого центра принятия решений;

5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

По сферам проявления власть целится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую, семейную и т.п.

По широте распространения выделяются: мегауровень — международные организации, например ООН, НАТО и т.п.; макроуровень — центральные органы государства; мезоуровевь – региональные организации (областные, районные и т.п.), подчиненные центру, и микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах.

Возможна классификация власти по функциям ее органов, например законодательная, судебная и исполнительная власти государства; по способамвзаимодействия субъекта и объекта власти — демократическая, авторитарная, тоталитарная.

Источник

Природа власти. Ресурсы власти и мотивы подчинения.

Власть имеет космическую природу, она универсальна, как влияние власть существует везде. Космическая природа власти обусловлена физическим законом – II-м началом термодинамики, согласно которому тепло переходит от более нагретого источника к менее нагретому, что приводит к возрастанию энтропии (мера беспорядка). Наиболее близким политическим эквивалентом понятия энтропия является хаос, беспорядок, беспредел, анархия. Но в мире действует и противоположный процесс накопления тепла (негэнтропия), политическим эквивалентом в данном случае являются понятия порядок, организация, система, власть. Именно в негэнтропийном смысле следует понимать библейскую мысль «Нет власти, которая не от Бога», т.е. любая власть, даже самая отвратительная, предпочтительнее беспредела, анархии.

Таким образом, уже на низшем, физическом уровне становится ясно, что в основе власти лежат различия тепловых потенциалов, в животном мире различия физических и психических качеств животных, природных и социальных качеств в человеческом обществе. «Даже деревья в лесу борются между собой из-за власти», – писал Ф. Ницше. Но если в неорганическом и растительном мире власть проявляет себя стихийно, статично, то уже в животных популяциях власть целенаправленна. В сообществах животных властная вертикаль прозрачна и целесообразна. Преимущества вожака-лидера бесспорны. В курятнике каждая курица имеет право клевка в соответствии с ее местом во властной вертикали. Работники животноводческих ферм знают, что коров следует доить в определенном порядке, нарушение порядка резко снижает удои. Вмешательство социального фактора может нарушить всю систему отношений в сообществе животных. В советское время в г. Сухуми на базе обезьяньего питомника проводились исследования по физиологии высшей нервной деятельности мирового уровня. Однажды рабочий забыл в вольере молочный бидон, из которого поили обезьян. Случилось так, что бидоном овладел самец, занимавший самую низкую ступень. Играя, он сильно ударил по бидону и заметил, что испугался даже лидирующий самец. Тогда он стал колотить по бидону, вверг в панику всех обезьян и стал лидером. Всякая научная работа прекратилась. Через некоторое время обезьяны привыкли к шуму, настоящий лидер дал пинка революционеру и властная вертикаль восстановилась. В питомнике продолжилась научная работа.

В обществе власть имеет несравненно более сложный характер, и часто в роли лидера оказывается человек, не обладающий необходимыми качествами. Однако сама причастность к власти как бы укрупняет ее носителя, завышает его оценку. Создание эффективного механизма отбора лидеров, управленцев исключительно сложная и ответственная задача.

Для того чтобы действовать, осуществлять свою волю, власть должна опираться на ресурсы. Важнейшим, наиболее репрезентативным ресурсом власти является сила. Не случайно даже в самых демократических государствах наиболее влиятельными министрами являются силовики. С помощью силы достигается быстрый, но недолговременный результат. Сила – наименее эффективный стимул в сфере творческого труда, приобретающего все большее значение в современном обществе. Поэтому власть обращается к другим ресурсам.

Читайте также:  Законы природы едины для вселенной

Экономический ресурс (деньги, собственность) трактуется политологами двояко. Западные политологи утверждают, что в роли политика всегда предпочтительнее человек, обладающий собственностью, каким-то капиталом. Не западные политологи полагают, что применительно к их обществам эта рекомендация не подходит. Подумайте, чем обусловлено различие позиций в понимании одного и того же ресурса и какая рекомендация действует при подборе кадров в российскую власть? Опирайтесь, размышляя, на понятие «социальная структура общества».

Следующий ресурс – знания, опыт, информация. В этом наборе родственных понятий в современном мире особое значение имеет информация. В современной политике побеждает тот, кто владеет наибольшим массивом достоверной информации. «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Следует учесть, что способы использования информации зависят от конкретной общественно-политической ситуации (сравните использование информации в военное и мирное время). Во время первой чеченской войны в 1994 г. по всем каналам российского телевидения выступал талантливый чеченский пропагандист Мовлади Удугов, по прозвищу чеченский Геббельс. Он убедительно доказывал, что вся правда на стороне чеченских сепаратистов-боевиков. Можно представить себе самочувствие российского солдата, который после боя по российскому телевидению внимал умелой вражеской пропаганде. Во второй чеченской войне российская власть победила, прежде всего, в информационном пространстве.

Наконец, 4-й ресурс власти – команда, т.е. группа единомышленников, выдвигающая из своей среды лидера, помогающая ему завоевать власть. Из своей команды победивший лидер формирует органы власти. Вспомним, как президент В.В. Путин получил власть из рук в руки от своего предшественника Б.Н. Ельцина. Опытному человеку было явственно видно, насколько стесняла нового президента московская команда его предшественника. Постепенно он формирует свою команду и становится все более самостоятельным политиком.

Ресурсы власти органически связаны с мотивами подчинения. Связь эта удачно сформулирована З. Фрейдом в понятии власти как садомазохистского комплекса (власть – извращение силы, садистский компонент; народ – извращение любви, мазохистский компонент). Яркий пример подобного сочетания – культ личности И.В. Сталина (сплав любви и страха). В детских садах на каждом государственном празднике дети славили вождя:

Я маленькая девочка, танцую и пою,

Я Сталина не видела, но я его люблю.

Мотивы подчинения – сложные социально-психологические комплексы, характерные для народа, на которые опирается власть.

Основной мотив подчинения – страх, органически связанный с силой как ресурсом власти. Даже самая демократическая власть испытывает искушение воспользоваться силой; с этой целью власть отслеживает насколько общество подвержено страху. Если общество, опасаясь власти, не реагирует на властные злоупотребления, нарушения закона самой властью, она все чаще пользуется силой, опираясь на мотив страха. Однако страх – самая неприятная эмоция, от которой люди стремятся освободиться. Поэтому власть, эксплуатирующая эмоцию страха, неизбежно порождает сопротивление, оппозицию.

Следующий мотив – привычка, действующий в обществах, где длительное время существовала сильная, авторитетная монархическая власть. Император, король, царь – наместники Бога на земле, им нужно повиноваться, не задумываясь о сущности власти.

Наиболее эффективным мотивом, объединяющим власть и народ, является интерес (например, во время войны, которая представляет крайнюю опасность и для власти, и для народа).

Применительно к российской власти действуют все 3 мотива, при доминировании…привычки.

Проблема лидерства. Качества лидера. Типология лидеров. Особенности лидерства в России.

Наиболее активным, инициирующим компонентом политического процесса является лидер или группа лидеров (политическая элита). Роль лидера была осознана еще в древней философии. «Большего успеха в бою добьется стадо баранов, руководимое львом, нежели стадо львов, руководимое бараном», – утверждал античный философ.

Лидерство представляет собой сложную комбинацию природных и социальных качеств.

Какие же качества необходимы политическому лидеру в демократическом обществе?

1. Темперамент – природное качество. До сих сохранило значение учение о темпераментах древнегреческого врача Гиппократа. Он выделяет 4 типа: меланхолик, флегматик, сангвиник, холерик. Какой из этих темпераментов совершенно не походит для политической деятельности, а какой наиболее адекватен ей?

2. Характер (сильный, решительный). Уже при формировании характера заметно доминирование социального над природным (биологическим). «Посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу» (англ. пословица). Народная мудрость говорит не столько о воспитании, сколько о самовоспитании в становлении характера.

3. Установка на власть – мотор, двигатель политической карьеры. По этому качеству люди подразделяются на 3 типа: властолюбцы (природные лидеры), таковых в человечестве 5-7%; исполнители (безынициативные), их явное большинство; дистанцированные от власти (не желающие ни властвовать, ни подчиняться). Это наиболее развитые, внутренне свободные люди («Для мудрого нет закона» – Сократ). Подобный тип дает лучших лидеров. Но их надо искать и уговаривать принять власть. Римский император Диоклетиан, при котором Рим процветал, добровольно отказался от власти и занялся на своей вилле огородничеством. В Риме началась смута. Сенат прислал к бывшему императору послов, просивших вернуться к власти. Диоклетиан повел их в огород, где показал громадные кочаны капусты, сказав, что такую капусту в Риме не выращивает никто, а желающих властвовать найдется немало.

Противоположный пример. Наполеон – человек с сильнейшей установкой на власть, холерик. Сделав фантастическую военную карьеру после взятия считавшейся неприступной крепости Тулон, он из лейтенантов был произведен в генералы. Буквально на следующий день после присвоения генеральского звания 24-летний Наполеон посещает госпиталь солдат, больных чумой. Еще не было вакцины, но молодой генерал зачем-то смертельно рисковал. Он был абсолютно уверен, что опасность ему не грозит. Еще, будучи курсантом артиллерийского училища, он написал в своем дневнике: «На пуле, которая меня убьет, будет начертано мое имя». Медицина утверждает, что у властолюбцев повышенный иммунитет. У Наполеона был и математический талант. Когда его учитель математики узнал, что Наполеон стал императором, он посетовал: «Он мог бы стать великим математиком, а стал императором. Какое падение!» После наполеоновских войн средний рост французов понизился на 10 см. На полях сражений, прежде всего в России, погибла вся наполеоновская гвардия, набранная из самых рослых мужчин Франции («Гвардия умирает, но не сдается»).

Установка на власть генетически обусловлена. В детской игре «лошади-всадники» дети выбегают во двор с криками: «Кто мой конь сегодня?» и «Чей я конь сегодня?» Вспомним садомазохистский комплекс З. Фрейда.

4. Практический интеллект. Подумайте, почему ученые, как правило, неэффективные политики (Е. Гайдар, доктор экон. наук, премьер-министр; Г.Х. Попов, доктор экон. наук, первый мэр Москвы) и каково место ученых в политике?

5. Организаторский дар, проявляющийся в умении влиять на людей, вести их за собой. Интересен пример из статьи У. Черчилля о Сталине в Британской энциклопедии. Черчилль пишет о Ялтинской конференции 1944 г.: «Когда дядюшка Джо (англ. транскрипция имени Иосиф — авторы) входил в зал заседаний, мы вставали и держали руки по швам. Даже парализованный Рузвельт делал попытку подняться. Затем мы испытывали крайнюю неловкость и опускались на свои кресла. Но на следующий день история повторялась».

6. Ясная политическая программа (идеология), близкая и понятная большому количеству людей. Именно на основе идеологии формируется команда, «раскручивающая» лидера. Победивший лидер, руководствуясь идеологией, прокладывает политический курс страны.

7. Ораторские способности в демократические периоды приобретают порой решающее значение. Данное качество в наибольшей мере зависит от усилий самой личности. Вспомним выдающегося греческого оратора Демосфена, природные качества которого, казалось бы, полностью отрицали саму возможность стать великим оратором (отвратительная дикция, слабый голос и нервный тик). При первой попытке выступить на агоре (афинский рынок) Демосфен позорно провалился. Он запирается в подвале, выбривает половину головы, готовит умный текст, выучивает его наизусть. Затем выходит на берег Эгейского моря, набирает в рот камушки, чтобы затруднить дикцию и проговаривает речь, стараясь голосом перекрыть шум морского прибоя. После такой тренировки он добивался речами любых целей, которые ставил перед собой. «Поэтами рождаются, ораторами становятся» (Цицерон).

Типологии лидеров различаются по основаниям, на которых они выстраиваются. Основанием для первой типологии является авторитет. Выделяют 3 типа лидеров:

1. Традиционный – возникает в обществах, где существует или длительное время существовала сильная монархическая власть. Авторитет лидера санкционирован Господом Богом. Самая серьезная подготовка и высочайшая ответственность, полное отождествление со своей страной («Я хозяин земли Русской»). Наименее затратный тип лидера в силу определенных законов передачи власти наследнику. Слабость типа – сильная зависимость от субъективных качеств личности.

2. Законный, конституционный возникает в условиях демократии. Авторитет временный, авансируется обществом в процессе широкой, чаще всего грязной политической борьбы. Наиболее затратный тип; на избирательный процесс затрачиваются громадные средства налогоплательщиков.

3. Харизматический (от греч. Харизма – божья милость, божья благодать) возникает в периоды острейших социальных кризисов. Общество ощущает близкую катастрофу, но, как правило, появляется «Спаситель» и люди наделяют его особыми качествами (Сталин, Мао цзе Дун, Ф. Кастро, Ф. Рузвельт, У. Черчилль и т.д.).

В основание второй типологии кладется направленность деятельности и средства, используемые лидером. Выделяют 3 типа:

1. Революционер. Направленность деятельности на разрушение старого («Мы старый мир, мы весь разрушим до основанья, а затем, мы новый мир, мы наш построим. Кто был ничем, тот станет всем». Интернационал). Неразборчивость в средствах, по Н. Макиавелли «Цель оправдывает средства». Революционеры, как правило, молодые люди. Почему? Интересна в этой связи биография короля Норвегии Карла Юхана. Когда король умер и придворные готовили тело к погребению, они остолбенели: через всю грудь короля проходила татуировка: «Смерть королям». Француз по национальности, он начал свою карьеру солдатом в войсках Наполеона. За воинскую доблесть Бонапарт произвел его в маршалы, а затем сделал королем. Будучи солдатом в войсках революционной Франции, он и нанес себе упомянутую тату…

Читайте также:  Пространственное размещение вида в природе какой это критерий

Молодым людям присущ максимализм, гиперкритицизм, но как справедливо заметил великий И. Кант «История обламывает рога субъекту, он находит свою девушку, а вместе с ней и скромное место под солнцем», и смотришь, по прошествии лет бывший революционер благополучно переходит в противоположный тип;

2. Консерватор. Направленность деятельности на сохранение (консервацию) старого. Жизненная философия – «Новое – хорошо забытое старое». Использует привычные, традиционные средства. Слабая черта типа – плохо чувствует новое, тормозя развитие. Сильная черта – бережно хранит устои, традиции.

3. Реформатор. Своего рода «золотая середина». Вспомним величайшего русского реформатора П.А. Столыпина, его полемику с революционерами «Вам нужны великие потрясения, нам великая Россия». Реформатору не свойственны крайности революционаризма и консерватизма; он пытается вести государственный корабль строго по фарватеру. В средствах избирателен и разборчив; следует правилу: «для достижения цели нужно выбирать средства, не разрушающие цель».

Выделим 2 основные особенности лидерства в России:

1. дефицит лидеров, проходящий через всю российскую историю, исключая периоды феодальной раздробленности, революции. Основными препятствиями для выдвижения лидеров являлись: сословное деление общества: подавляющее большинство населения – крестьянство, живущее общиной. Неписанные законы сельской общины: «Один за всех, все за одного» – круговая порука; «Не высовывайся», «Живи как все». Рабочая артель, живущая по тем же правилам. Высочайшая степень централизации власти – абсолютная монархия, серьезный барьер для лидеров в высшем эшелоне власти. В советское время коллектив, несомненно, доминировал над индивидуальностью: «Личность все равно, что неприличность», «Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты», – основной мотив творчества барда В. Высоцкого. Не следует однозначно негативно оценивать данную особенность, именно она делала российско-советское общество сплоченным, монолитным;

2. в политической истории России действуют в основном крайние типы лидеров (революционер – консерватор, традиционный – харизматический), средние типы (конституционный – реформатор) представлены слабо, как правило, судьба их трагична (М. Сперанский последние годы жизни провел в сибирской ссылке, П. Столыпин был убит в Киевском театре на глазах царской семьи; президенты появились в конце XX в. Данная особенность объясняется взрывной динамикой развития России, раскачиванием маятника исторического процесса от одной крайней точки к другой: от бунта, революции к реакции и наоборот. То революционеры стремятся разжечь пожар, то консерваторы призывают «подморозить Россию». Выдающийся консерватор, обер-прокурор Синода К. Победоносцев на вопрос иностранца – «как он понимает Россию», ответил «Россия – громадная ледяная равнина, по которой гуляет лихой человек». По мысли Победоносцева, ледяная равнина сковывает активность лихого человека, и не дай бог ее растопить.

Источник

Феномен власти: природа, принципы, типология. политическая власть

Власть как психологическое явление. Власть и политику иногда отождествляют, считая их нераздельными и взаимообусловлен­ными. Действительно, власть является центральным началом по­литики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание – проблема по­литическая, независимо от того, решается она путем выборов, на­значений, захвата. Как правило, власть не самоцель для соци­альных сил, стремящихся реализовать свои цели.

Однако, придя к власти, эти силы начинают формировать конкретные структуры власти самых разных масштабов – от правительства, президента, парламента до региональных и местных структур. Новые прави­тели, осуществляя свои интересы и цели, сами вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая становится средством этой власти. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть – причиной политики.

Феномен власти приоткрывает тайну самой политики, поли­тических институтов, политических движений, страсти к ее завое­ванию и осуществлению. По словарю В.И. Даля, “власть – право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; началь­ствование; управление… Властвовать – управлять, властно гос­подствовать, повелевать, распоряжаться… Властолюбие – любо- началие, страсть к господству, к властвованию… Властолюбец – человек, безмерно любящий власть, властвовать, начальствовать, никому не желающий подчиняться”. Доминирование властной воли, волевое отношение между людьми является специфическим признаком власти.

Во властных отношениях предполагается: наличие не менее двух субъектов, которыми могут выступать как отдельные лица, так и коллективно действующие (партия, организация, учреждение, комитет и тому подобное); выражение воли осуществляюще­ го власть, подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет.

В этой связи природа власти такова, что она отчасти опирается на одобрение наиболее авторитетной части лю­дей и кончается там, где начинается насилие, хотя она и предпола­гает угрозу применения силы или насилия. Неспособность же субъекта власти обеспечить согласие людей без использования физического насилия означает, что власти не существует, а есть попытка оказать давление.

Хотя власть и требует подчинения, но люди, подчиняясь ей, не жертвуют своей свободой, поскольку, как писал В. Соловьев, требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом.
Власть является одним из фундаментальных явлений, нераз­рывно связанным с политикой. Именно властью определяются территории государств, обеспечивается реализация общих инте­ресов населения.

Властные отношения служат механизмом регуляции обще­ственной жизни, гарантом целостности различных обществ, древ­нейшей формой их организации, поскольку в обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые не­обходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напря­женность.

Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.
Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), отношений господства и под­чинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в отношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, то есть субъектами, наделенными сознанием, волей, способностью действовать. Субъектами власти могут быть отдельные личности, организа­ции, общности людей, союзы государств, мировое сообщество.

К универсальным свойствам власти относятся: всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и по­литических процессах; способность проникать во все виды деятель­ности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы: пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность самого человека, семья, и предельно большим – государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур.

Можно выделить следующие принципы власти в зеркале субъекта власти:

  • принцип сохранения власти, в котором отношение к власти рассматривается как превалирующая, едва ли не единственная цен­ность.

В соответствии с этим главное здесь сохранение, удержание и умножение власти. Поскольку принцип сохранения является сило­вым показателем (с властью добровольно не расстаются), реализа­ция этого принципа требует целеустремленности, решительности, доходящей порою до жестокости и бескомпромиссности;

  • принцип действенности также требует сильных проявлений человеческого характера.

Власть утрачивает свой статус, теряя дееспособность и решительность, умение справиться с обстоя­тельствами. Без необходимой воли власть недееспособна, мягко­тела, но и без твердых знаний власть также обнаруживает свои наиболее слабые стороны – она необузданна, в высшей степени непредсказуема. Вместе с тем сила власти не равнозначна власти сил. “Пушки – последний довод королей”, и поэтому к удержанию власти силой прибегают как к крайнему средству, когда другие средства “не срабатывают”.

В соответствии с этим властитель на­ряду с решительностью должен быть взвешенным, рациональ­ным, терпимым, умеющим избегать крови, импульсивных дей­ствий, надрывности, насилия. Произвол власти всегда сопровож­дается агрессивностью. Лучшим средством для удержания власти является опора на закон, то есть ее легитимность. Человек свобо­ден, когда повинуется не людям, а закону;

  • принцип коллегиальности, в котором реализуется установка власти на партнерство, кооперативность.

Умаление этого прин­ципа неизбежно приводит к вождизму, деградации личностного измерения власти, ее трансформации в тиранию, диктат. Высоко­мерие, самомнение без элементов самокритичности и разумной самооценки приводит в конце концов к разрушению власти, кото­рому сопутствуют толпы наушников, угодников, тяга к помпезным сценариям и наградам, проявления “пьедестального” мышления;

  • принцип скрытности, согласно которому власть пользуется широким спектром неявных средств и инструментов (закрытые встречи, секретная переписка, тайная дипломатия).

Раньше вре­мени говорить правду чрезвычайно опасно для власти, в соответ­ствии с чем существует временной интервал рассекречивания. Существует множество классификаций власти. Выделяют власть в бесклассовом и классовом обществе. С точки зрения формационного подхода власть классифицируют на первобытнооб­щинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую.

По функциям органов власти различают за­конодательную, исполнительную и судебную власть. По способам организации власти – монархическую, республиканскую. По степени институализации – правительственную, федеральную, го­родскую, сельскую, муниципальную. По количественному при­знаку – единоличную, олигархическую, полиархическую. По пра­вовому признаку – законную и незаконную, легальную и неле­гальную. По признанию власти обществом – легитимную и нелигитимную. По сферам общественной жизни – экономическую, по­литическую, социальную, духовно-информационную.
Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, мораль­ного влияния, системы идеологических и правовых норм. Важ­но учитывать соотношение политической и государственной власти.

Читайте также:  Какого значение природы для человека и общества

Политическая власть выступает как фактическое соот­ношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть – это непосредственный продукт политической власти, она носит политический характер, ибо государство в своей дея­тельности затрагивает интересы практически всех слоев насе­ления. Однако ни политическая власть не сводится к государственной, ибо включает также власть и влияние партий, лиде­ров, общественных организаций и так далее, ни государствен­ная – к политической. Государство выполняет и неполитичес­кие задачи, которые, однако, могут приобрести политический характер в силу тех или иных причин (школьное образование, язык обучения, экология и т.д.).

В современной литературе существуют различные концепции власти. Так, системные концепции рассматривают власть как свойство политической системы. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связана с достижением общих целей систе­мы, с организацией.
Длительное время в истории политической мысли господство­ вали правовые концепции власти. Гоббс,Локк, Спиноза, Руссо, Кант и другие мыслители считали право первичным, а политику и власть – производными от права. Широкое распространение по­лучили поведенческие (бихевиоральные) концепции власти. Бихе- виористы объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек – это человек, стремящийся к власти.

Реляционистские концепции власти характеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изме­нять поведение другого.
Основным механизмом функционирования всех видов поли­тической и неполитической власти является принцип разделения власти.

Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII в. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (се­ редина XVII в.), разделившему власть на законодательную, ис­полнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII в. создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную. В философии политики одним из важнейших вопросов являет­ся вопрос о субъекте власти, политическом лидерстве и его типах.

Политическое лидерство – (от англ. leader- ведущий, руково­дитель) – ведущее положение отдельной личности, социальной группы, партии, государства, обусловленное более эффективны­ми результатами деятельности (экономической, политической и другой); один из механизмов интеграции групповой деятельнос­ти, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, то есть объединяют, направляют действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия.

М. Ве­бер, например, различал:

  1. Традиционное лидерство, основанное на вере в святость тра­диций. Авторитет традиционного лидерства опирается на много­летний обычай (например, сын монарха после его смерти сам “за­конно” становится монархом). Человек обладает “правом на лидерство” благодаря происхождению – принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального (дока­питалистического) общества.
  2. Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъес­тественные способности вождя, культе его личности (“харизма” с греч. – милость, благодать, божественный дар), – исключитель­ная одаренность, наделенность какого-либо лица качествами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости в гла­зах приверженцев или последователей.
  3. Рационально-легальное (бюрократическое) лидерство основа­ но на вере в законность существующего порядка и его “разум­ность”. Лидером можно стать не в силу каких-либо личных ка­честв, хотя и необходим определенный уровень компетентности, а с помощью законных бюрократических процедур. Лидерство в идеальной бюрократии имперсонально, оно действует как инст­румент закона.

В условиях, когда принятие решений как на уровне макрорис­ка субъектами, непосредственно обеспечивающими политичес­кую власть в государстве, так и на уровне мегариска политическими деятелями, осуществляющими международную политичес­кую деятельность, требует гибкости и перспективного мышле­ния, разумной взвешенности, коммуникативной рациональнос­ти, открытости, преодоления эгоцентричности, особенно важен анализ взаимоотношений риска и власти, раскрытие механиз­мов и типов власти, психологических аспектов власти.Те или иные мотивы власти, детерминирующие характер риска на раз­личных его уровнях, могут в конечном счете стать причиной не­желательных политических событий тотально разрушительно­го плана практически в любой стране, изменения характера са­мой политической системы.

Потребность власти всеобъемлюща и вездесуща, пронизывая нас дома и вне его, в любви и неприязни, с близкими и малозна­комыми людьми. Власть как потребность доминировать формируется в контексте других потребностей субъекта (потребно­стью в свободе, в самоутверждении, самовыражении и так да­лее), которые могут проявляться в большей или меньшей степе­ни. Вряд ли стоит с этой точки зрения оценивать потребность власти как порок, поскольку неприятие власти, отвращение к ней свидетельствуют о слабости, робости, замкнутости, неуве­ ренности человека, как и чрезмерное стремление к пресыщенно­сти властью может привести к деформации и бездуховности. Таким образом, чрезмерная или недостаточная удовлетворен­ность потребности власти одинаково противоестественны для человека.

По отношению к политической власти люди либо ищут ее, либо проявляют политическую пассивность и бегут от нее. Жесткая ори­ентация на политическую власть как и “бегство от политики” являют­ся крайними полюсами социального пространства, в рамках которого разворачивается сценарий политической жизни, формируются со­ответствующие психологические типы людей по их отношению к политике. Независимыми друг от друга индикаторами такого отно­шения могут выступать такие параметры, как отношение к личностно­му участию в политической жизни, интерес к политике, информиро­ванность о политической жизни (Ежи Вятр).

Принципы власти по-своему и своеобразно проявляются у субъектов власти в зависимости от их психологических предрас­положений, мотивационной структуры, соответствующих качеств и свойств психики, воздействуя на отбор людей, осуществ­ляющих власть. В качестве психологических мотивов, обуслов­ливающих стремление к власти и желание добиваться ее, могут выступать эгоцентрические и социоцентрические мотивы.

Под эгоцентрическими мотивами понимаются мотивы, концентри­рующиеся на собственной личности субъекта или на лицах, наи­более близких данному субъекту (семье, например). Личные ин­тересы, цели и потребности имеют при этом эгоцентрический характер и подчиняют себе общественные цели, интересы и по­требности. Социоцентрические мотивы концентрируются на благе какой-либо широкой группы людей – нации, класса, жите­лей города, государства и т.д. Цели, интересы и потребности об­щества в целом становятся личными целями, интересами, по­требностями субъекта власти.

Иногда эгоцентрические и социоцентрические мотивы взаимо­действуют по принципу дополнительности: служение “общему делу”, государству дополняется ярко выраженным эгоцентричес­ким желанием прославиться.

Основываясь на двух основных типах направленности лично­сти, можно обосновать соответствующую типологию субъектов политической власти или политических лидеров.

Среди лидеров социоцентрической направленности выделя­ются следующие стили деятельности политического лидера:

  • единоличный;
  • коллегиальный;
  • координирующий.

Эгоцентрическая направленность обусловливает формирование следующих стилей деятельности политического лидера:

  • автократический;
  • либеральный;
  • компромиссный.

Для социоцентрического единоличного стиля характерно, что решение субъектом власти принимается в интересах общества, а инициативу и ответственность берет на себя лидер. Он строит та­кую форму взаимоотношений с массами, которая позволяет выяс­нить интересы людей, условия реализации этих интересов и про­гнозирует последствия их реализации. На основе этого полити­ческий лидер намечает программу действий, претворяет ее в жизнь и берет на себя ответственность за ее выполнение.

Эгоцентрический – автократический стиль, в противополож­ность рассмотренному типу, представляет собой такую форму дея­тельности, при которой политический лидер на основе личных це­лей и интересов без предварительного изучения интересов масс принимает решение, навязывает его группе, но не берет на себя от­ветственности за его последствия. Это позволяет ему ставить за­дачи с большим уровнем риска, чем у людей, ответственных за выполнение намеченной программы.

Политический лидер социоцентрического коллегиального типа осуществляет широкое обсуждение политическими партиями, общественными организациями вопросов, требующих решения. На основе всеобщего консенсуса вырабатывается коллегиальное решение. Ограниченность во времени, неоднозначная трактовка решения представителями различных социальных ориентаций затрудняет практическое использование такого рода деятельнос­ти, но тем не менее к нему прибегают некоторые общественные и политические лидеры (например, академик А.Д. Сахаров).

Эгоцентрический – либеральный стиль деятельности осуществ­ляется таким образом, что социальная группа, партия, общество подводятся к необходимости принятия решения лидера, но это происходит весьма искусно. Решение, важное для интересов лиде­ра, не навязывается им обществу, а является как бы решением са­мих масс, исходит именно от них, и лидер “вынужден” с ними со­гласиться. Ставка и риск лидера здесь зависят от его искусства “манипулировать” сознанием масс.

Социоцентрический – координирующий тип деятельности сим­волизирует “золотую середину” руководства. Лидер такого типа сочетает в себе преимущества социоцентрического – единолично­го и социоцентрического – коллегиального стилей, он задает тон и обеспечивает высокую политическую активность масс. Межлич­ностное взаимодействие лидера и масс в результате этого нахо­дится в обоюдоостром контакте.

В противоположность этому эгоцентристский – компромиссный стиль проявляется в том, что политический лидер “заигрывает” с массами, дает им “выпустить пар”, руководствуясь при этом личны­ми интересами. Риск политического лидера при этом заключается в умении выдержать довольно длительную и искусную стратегию поведения: сначала он сообщает проблему и просит высказать свое мнение по ее разрешению, затем, услышав мнение, подобное его соб­ственному, пытается “обобщить” все сказанное, как бы случайно концентрируя внимание на нужном ему высказывании, оценивает настроение сообщества и если видит, что группа еще не готова к принятию нужного решения, поощряет дальнейшие прения.

Нако­нец, определив момент “усталости” группы, выделяет необходимые ему предложения, включает механизм голосования и “соглашается” с мнением группы, принявшей его собственное решение.

Власть – способ испытания личности, и привлекаться к ней дол­жны люди хорошо подготовленные, знающие жизнь и уже добив­шиеся определенных успехов в ней. Это своего рода бремя с соот­ветствующими механизмами и законами маски, лавирования, просчитываемого вероломства, не вписываемого в антураж обо­стренной саморефлексии и самоанализа.

Источник