Взаимосвязь между культурой и природой

Взаимосвязь между культурой и природой

Одна из функций культуры (нормативная, или регулятивная, или защитная) — является следствием необходимости поддерживать определенные сбалансированные отношения человека и окружающей среды (природной и социальной), т. е. сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества. Другая функция (информационная) — призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации, в передаче ее из поколения в поколение и обогащении ее. Для решения этих задач в современной культуре существуют уже институты культуры, которые, возникнув в различных формах и способах духовной деятельности, постепенно приобрели самостоятельный статус.

Отношения между природой и культурой взаимозависимы, природа влияет на культуру, и в свою очередь культура воздействует на природу. Между природой и культурой находится человек, на которого оказывают влияние и природа, и культура и который в свою очередь воздействует на них.

Ни одна культура не может существовать изолированно от окружающей ее реальной действительности, она обязательно вступает во взаимодействие с объектами живой, естественной, и неживой, «искусственной», природы. Человек, будучи существом природным — социален, будучи социальным — природный. Он находится в постоянном взаимодействии со сложной системой «природа — общество», и естественно, что и культура функционирует на всех уровнях этой системы. Вот почему направления, функции культуры многообразны, как многообразна система, хотя внутренне они целостны и едины.

На самом раннем этапе человеческого бытия объектом культуропреобразующего воздействия была природа, при этом она выступала не только в роли объективной реальности, но и являлась природной сущностью самого человека, на которую также было направлено воздействие человека. Человек начал творить «собственный мир», превращая природу в место «своего» обитания, в «свое» жилище, и таким образом он начал разрыв с породившей его матерью-природой. Человеку стало тесно, он решил пойти дальше, начал преобразование мира, создал мир культуры и социума.

Существует точка зрения о несовместимости природы и культуры, о противоречии биологического и социального в человеке. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что культура невозможна без и вне природы, культура преобразует данное естеством природы.

Существует и противоположная точка зрения — природо-центризма, обосновывающая центральную и основополагающую роль природы в развитии культуры и человека.

Как видно, обе точки зрения далеки от гармонизации природы и культуры. Безусловно, культура воспитывает человека так существенно и глубоко, что можно говорить о формировании нового вида человека. Ни до культуры, ни вне ее невозможно появление человека как существа разумного (и социального). Но несмотря на то, что сущность человеческого существа глубоко связана с сущностью культуры, она не исключает характеристики человека как биологического вида.

Взаимоотношения человека с природой не сводятся к социальным. Природа — это не только окружающая человека среда в виде озер, полей, лесов и т. п., это еще и пришедшее к нему от рода представление о природе как о некоем космосе, с его этническими особенностями, верованиями, традициями и т. д. Культура предназначена для того, чтобы связывать человека с природой, объединять в целостный космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его национальных проявлениях.

История взаимодействия

В системе античного мышления человек и природа понимались как подвижное, изменяющееся целое. Идеалом считалась жизнь в согласии с природой. Средневековая христианская культура окружающую человека природу рассматривала как нечто сотворенное Богом и более низкое (чем сам человек), поскольку он быт наделен божественным началом — душой. Жизнь человека нередко мыслилась как борение божественного начала — души — с греховным природным началом — телом. Потому природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Оправдание негативного отношения к природе и обоснование применяемого к ней насилия, казалось бы, не могли стимулировать интереса к научному познанию природы. Но если природа — творение божественное, то, значит. Бог имел какие-то намерения, создавая природу. А если при ее творении был божественный замысел, то его надо было раскрыть и восславить мудрость и всемогущество Творца. Если следовать логике рассуждения, то Бог дал человеку две книги — Священное Писание и книгу Природы, которую также необходимо было «прочитать». Такой подход сыграл свою роль в возникновении науки о природе — естествознания.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек увидел в ней красоту, величие, источник радости, наслаждения, которые противоречили мрачному аскетизму Средневековья. В XVIII в. природа начинает пониматься как реальность, противостоящая порочной человеческой цивилизации. В эпоху Просвещения Ж.Ж. Руссо приходит к убеждению, что переход от естественного, природного состояния к социальному является источником всех человеческих несчастий. Один из его героев считал, что «возделывать землю и жить ее плодами — это естественные условия человека». Жителей деревни надо учить «уважать свое естественное состояние и тем самым уважать себя».

В период становления промышленного капитализма возникает утилитарный тип отношения к природе, который господствовал до середины XX в.: цель науки и техники — господство над природой. Из кладовой природы начали черпать без меры и счета. Один из героев И.С. Тургенева заявил, что природа — не храм, а мастерская и человек в ней работник. Это положение — не оригинальное изобретение русского писателя, а отражение господствующей точки зрения на взаимоотношения человека и природы.

Читайте также:  Питание синицы в природе

События второй половины XX столетия заставили человека пересмотреть свое отношение к природе. Но человек вынужден был сделать это под угрозой неминуемой экологической катастрофы, которая поставила Homo sapiens на грань выживания. Речь пошла уже о возможности жизни на Земле. А между тем человек прошел огромный путь развития, который может завершиться трагически, если будет продолжено потребительское отношение к природе.

Если оставить в стороне вероятные пути возникновения или появления человека на Земле (сотворение Богом или теория внеземного происхождения), то человек возник на Земле в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса. Следовательно, природа — мать всего созданного человеком. На самом деле, фактически природа, человек и культура тесно связаны между собой как результат взаимодействия человека и природы.

Источник



Культура и природа

Существование культуры без природы невозможно, ведь человек созидает в природе, использует её ресурсы, раскрывая и то, что было заложено природой в нём самом. Выяснение вопроса о соотнесённости культурного и природного представляется очень важным для характеристики феномена культуры.

Взаимосвязь культуры и природы

Здесь мы вплотную сталкиваемся с антимоничностью, т.е. противоречием между двумя суждениями, которые признаются верными.

  • С одной стороны, культура надприродна, внебиологична, её невозможно свести только лишь к природному.
  • С другой стороны, культурное, кроме как из природного, больше не из чего построить. Вот поэтому и создаётся впечатление о единстве и различии культурного и природного.

Культура как надприродный способ человеческой деятельности

Как правило, к культуре относят всё рукотворное. Культурное пространство или «вторую природу» сотворил своим неустанным трудом человек.

«Kultura contra natura» — так звучит одна из начальных формулировок, отражающих ее специфику, которая воспринималась как нечто отличающееся от натуральности, надприродное, возникшее не самостоятельно, а в результате деятельности человека. Такой подход ведёт к умалению значимости природы, её принижению. Напротив, культура, с помощью которой себя выражает человек, возвеличивается. Не кроются ли в таких воззрениях истоки разрушительного, хищнического отношения к природе? Правильнее утверждать, что культурное – это и есть природное, которое продолжено и преобразовано деятельностью человека.

Влияние природы на культуру

Природные факторы оказывают сильное воздействие на ее формирование. Сравнивая культуру и быт горцев, населяющих Кавказ и Анды, Гималаи и Кордильеры, нельзя не заметить удивительное сходство черт ее функционирования у этих народов.

Очевидно, что особенности конкретных территориальных комплексов определяют схожесть культур жителей тропиков, полярных районов, степей или океанических островов. Ж. Боден, Ш. Л. Монтескье, И. Мечников и другие приверженцы географического детерминизма ( теоретической концепции о влиянии природы на образ жизни человека), считают природную среду определяющим фактором культурного развития. Влияние природы, по их мнению, сказывается не только на материальных условиях жизни, но и на формировании менталитета людей.

К. Маркс рассматривал естественно-географическую среду несколько иначе. Для него природная среда – естественное условие, предпосылка развития культуры и общества, но предпосылка, изменяемая деятельностью людей. Марксу была близка идея о разделении природы на внешнюю, определяющую быт людей, и внутреннюю, то есть биологическую сущность человека, являющуюся частью живой природы. Культура живёт в природе и природой. Именно здесь прослеживается единство натурального, природного и созданного — единство, обеспечиваемое трудом.

Человек как звено между культурой и природой

Человек преобразует и доделывает природу. Культуру и природу противопоставлять неправомерно, поскольку сам ее творец в определённом смысле является частью природы. Природного человека никогда не было, и не существует сейчас. Лишь «человек культурный» был, есть и будет от истоков до самого завершения своей истории.

  • С одной стороны, человек начиная возводить на природной основе свой культурный мир, совершил первое действие, которое было направлено на разрыв с естественной средой.
  • С другой, человек активно влияет на взаимодействие культуры и природы, объединяя обе эти системы оттого, что внутренне принадлежит к каждой из них.

Аспекты взаимодействия

  • Хозяйственно-практический

На протяжении истории довольно долгое время природные условия играли важную роль для судеб разных стран, народов. Современная эпоха существенно снизила роль природного фактора для роста экономической мощи государств, усилив значение человеческого фактора.

Важнейшими аспектами нынешнего состояния проблемы взаимодействия культуры и природы стали охрана природы, экологическое равновесие, чистые с точки зрения экологии технологии. Угроза мировой экологической катастрофы требует разумного осмысления и построения оптимального соотношения природного и неприродного. Третье тысячелетие, в котором преобразующее, активное воздействие человечества на собственную планету становится всё сильнее, поставило людей перед необходимостью заговорить на одном языке с миром природы, обеспечить наиболее приемлемое соотношение созданного человеком и природой.

Погода и климат оказывают мощное воздействие на человеческую жизнь, поэтому нельзя игнорировать проблемы медико-гигиенического характера: здоровый образ жизни, географию болезней и другие.

Любовь к природе – родной среде обитания человека — не может не ассоциироваться с любовью к родине, являющейся одной из наиболее важных жизненных ценностей.

Наша презентация темы:

Носители природного начала в своей биологической предыстории — это человек и культура, созданная человеком. Заявлять о ней как внебиологическом, надприродном явлении, можно лишь, если рассматривать ее как необходимое дополнение и продолжение природы. Человек – неотъемлемая составляющая экосистемы, следовательно, и культура должна иметь своё обусловленное место в общей с природой системе.

Источник

Статья на тему: «Взаимодействие культуры и природы».

Важно заметить, что одним из основных факторов, детерминирующих возникновение культуры, будет природа. По϶ᴛᴏму на протяжении многих десятилетий взаимоотношение природы (натуры) и культуры остается одной из ключевых тем культурологии. Многочисленные исследования ϶ᴛᴏй взаимосвязи показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к

Читайте также:  Отношение человека к природе как к отдельному человеку

природному началу, но культура человека есть не что иное, как преобразованное человеческой деятельностью природное начало. В таком случае возникает вопрос: противостоит ли природа культуре или они находятся в гармонии?

С одной точки зрения, человек в результате ϲʙᴏей целенаправленной деятельности по преобразованию окружающего мира создает искусственный мир предметов и явлений, кᴏᴛᴏᴩый называют культурой. В ϶ᴛᴏм случае культура противопоставляется природе, так как культурой становятся только те природные элементы, кᴏᴛᴏᴩые переработаны человеком.

С другой стороны, социобиологи не столь категорично отвечают на вопрос о взаимоотношении культуры и природы. Стоит заметить, что они утверждают, что нет четких границ между социальным поведением животных и людей, разница — исключительно в уровне сложности их технологий жизнедеятельности. В таком случае культура рассматривается как особый этап обшей эволюции природы:

* растения адаптируются к среде через изменение ϲʙᴏей видовой морфологии;

* животные адаптируются через сочетание процессов видовой изменчивости со сменой стереотипов поведения;

* человек адаптируется только путем изменения и усложнения форм ϲʙᴏей жизнедеятельности, результатом чего стало формирование искусственной среды обитания.

В любом случае граница между природой и культурой очень тонкая и зыбкая. Скорее всего их разграничивают механизмы накопления и трансляции опыта жизнедеятельности: животные используют для ϶ᴛᴏго механизмы инстинктов, а человек — небиологически выработанные механизмы, т.е. культуру.

Человек всегда испытывал на себе влияние природной среды и одновременно сам влияет на нее. Деятельность человека по приспособлению к природе и оϲʙᴏению ее применительно к ϲʙᴏим нуждам формирует преображенную, окультуренную природу. Но выделившись из природной среды, человек оставался и остается в известной мере ее частью. Географическое положение, конкретная местность, ее специфические природные особенности всегда — факторы, определяющие национальный характер, традиции. обычаи, язык, сознание любого сообщества людей. С глубокой древности человек в целях выживания приспособлялся к среде ϲʙᴏего обитания. Из природных материалов он создавал орудия труда и предметы быта, сооружал жилища, приручал диких животных, обрабатывал почву и возделывал на ней культурные растения. В ϲʙᴏей деятельности он одновременно приспосабливал природу к ϲʙᴏим потребностям и в результате преобразования естественной природной среды человек создал искусственную среду («вторую природу») ϲʙᴏего обитания.

«Вторая природа», созданная человеком, представляет собой природную форму существования культуры. Это означает, что продукты преобразованной природы, оставаясь материальными, вещественными, одновременно включены в процесс человеческой жизнедеятельности и выполняют в ней социальную функцию. Иначе говоря, природа и культура тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры сделаны из природного вещества. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в ϶ᴛᴏй связи культура, с одной стороны, противостоит природе как возделанная природа, с другой — составляет с ней единство, поскольку в ее основе лежит природный компонент, а природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Как говорил П.Л. Флоренский, они существуют не вне друг друга, а исключительно друг с другом.

Культура есть акт преодоления природы, выход за границы инстинкта. Стоит заметить, что она возникает потому, что человек сумел преодолеть органическую предопределенность ϲʙᴏего вида. Многие животные могут создавать нечто, похожее на предмет культуры, — пчелиные соты, медвежья берлога, бобровая плотина и т.д. Но при ϶ᴛᴏм животные руководствуются инстинктами — генетически заложенными программами поведения. Стоит заметить, что они могут сделать то, что заложено в них природой, и не способны к ϲʙᴏбодной творческой деятельности. Только человек ϲʙᴏей деятельностью преодолевает противоречия между природой и культурой. По϶ᴛᴏму культурологи уделяют большое внимание анализу категории «деятельность».

Противопоставление человека и природы началось в Новое время. Природа стала пониматься как мастерская, а человек — как работник в ϶ᴛᴏй мастерской. Природу следовало подчинить человеку, преобразовать согласно его интересам. Утилитарное отношение к природе привело к тому, что здесь не действовали запретительные нормы права, религии и морали. Исчезло восхищение природой. Природа стала восприниматься как антитеза духа и культуры. Такой подход противоположен коренным принципам народной культуры, для кᴏᴛᴏᴩой всегда земля была «родной матушкой»; без такого любовного отношения к природе невозможна высокая культура сельскохозяйственного труда. Сегодня человек живет на взятые у природы кредиты, вернуть кᴏᴛᴏᴩые уже невозможно. По϶ᴛᴏму ныне человечество оказалось перед новым витком спирали развития — единством природы и культуры, когда все богатство культуры должно быть поставлено на службу защиты природы.

Источник

Культура и природа

Одна из функций культуры (нормативная, или регулятивная, или защитная) — является следствием необходимости поддерживать определенные сбалансированные отношения человека и окружающей среды (природной и социальной), т. е. сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества. Другая функция (информационная) — призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации, в передаче ее из поколения в поколение и обогащении ее. Для решения этих задач в современной культуре существуют уже институты культуры, которые, возникнув в различных формах и способах духовной деятельности, постепенно приобрели самостоятельный статус.

Отношения между природой и культурой взаимозависимы, природа влияет на культуру, и в свою очередь культура воздействует на природу. Между природой и культурой находится человек, на которого оказывают влияние и природа, и культура и который в свою очередь воздействует на них.

Читайте также:  Тезис понимание природы это

Ни одна культура не может существовать изолированно от окружающей ее реальной действительности, она обязательно вступает во взаимодействие с объектами живой, естественной, и неживой, «искусственной», природы. Человек, будучи существом природным — социален, будучи социальным — природный. Он находится в постоянном взаимодействии со сложной системой «природа — общество», и естественно, что и культура функционирует на всех уровнях этой системы. Вот почему направления, функции культуры многообразны, как многообразна система, хотя внутренне они целостны и едины.

На самом раннем этапе человеческого бытия объектом культуропреобразующего воздействия была природа, при этом она выступала не только в роли объективной реальности, но и являлась природной сущностью самого человека, на которую также было направлено воздействие человека. Человек начал творить «собственный мир», превращая природу в место «своего» обитания, в «свое» жилище, и таким образом он начал разрыв с породившей его матерью-природой. Человеку стало тесно, он решил пойти дальше, начал преобразование мира, создал мир культуры и социума.

Существует точка зрения о несовместимости природы и культуры, о противоречии биологического и социального в человеке. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что культура невозможна без и вне природы, культура преобразует данное естеством природы.

Существует и противоположная точка зрения — природо-центризма, обосновывающая центральную и основополагающую роль природы в развитии культуры и человека.

Как видно, обе точки зрения далеки от гармонизации природы и культуры. Безусловно, культура воспитывает человека так существенно и глубоко, что можно говорить о формировании нового вида человека. Ни до культуры, ни вне ее невозможно появление человека как существа разумного (и социального). Но несмотря на то, что сущность человеческого существа глубоко связана с сущностью культуры, она не исключает характеристики человека как биологического вида.

Взаимоотношения человека с природой не сводятся к социальным. Природа — это не только окружающая человека среда в виде озер, полей, лесов и т. п., это еще и пришедшее к нему от рода представление о природе как о некоем космосе, с его этническими особенностями, верованиями, традициями и т. д. Культура предназначена для того, чтобы связывать человека с природой, объединять в целостный космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его национальных проявлениях.

История взаимодействия

В системе античного мышления человек и природа понимались как подвижное, изменяющееся целое. Идеалом считалась жизнь в согласии с природой. Средневековая христианская культура окружающую человека природу рассматривала как нечто сотворенное Богом и более низкое (чем сам человек), поскольку он быт наделен божественным началом — душой. Жизнь человека нередко мыслилась как борение божественного начала — души — с греховным природным началом — телом. Потому природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Оправдание негативного отношения к природе и обоснование применяемого к ней насилия, казалось бы, не могли стимулировать интереса к научному познанию природы. Но если природа — творение божественное, то, значит. Бог имел какие-то намерения, создавая природу. А если при ее творении был божественный замысел, то его надо было раскрыть и восславить мудрость и всемогущество Творца. Если следовать логике рассуждения, то Бог дал человеку две книги — Священное Писание и книгу Природы, которую также необходимо было «прочитать». Такой подход сыграл свою роль в возникновении науки о природе — естествознания.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек увидел в ней красоту, величие, источник радости, наслаждения, которые противоречили мрачному аскетизму Средневековья. В XVIII в. природа начинает пониматься как реальность, противостоящая порочной человеческой цивилизации. В эпоху Просвещения Ж.Ж. Руссо приходит к убеждению, что переход от естественного, природного состояния к социальному является источником всех человеческих несчастий. Один из его героев считал, что «возделывать землю и жить ее плодами — это естественные условия человека». Жителей деревни надо учить «уважать свое естественное состояние и тем самым уважать себя».

В период становления промышленного капитализма возникает утилитарный тип отношения к природе, который господствовал до середины XX в.: цель науки и техники — господство над природой. Из кладовой природы начали черпать без меры и счета. Один из героев И.С. Тургенева заявил, что природа — не храм, а мастерская и человек в ней работник. Это положение — не оригинальное изобретение русского писателя, а отражение господствующей точки зрения на взаимоотношения человека и природы.

События второй половины XX столетия заставили человека пересмотреть свое отношение к природе. Но человек вынужден был сделать это под угрозой неминуемой экологической катастрофы, которая поставила Homo sapiens на грань выживания. Речь пошла уже о возможности жизни на Земле. А между тем человек прошел огромный путь развития, который может завершиться трагически, если будет продолжено потребительское отношение к природе.

Если оставить в стороне вероятные пути возникновения или появления человека на Земле (сотворение Богом или теория внеземного происхождения), то человек возник на Земле в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса. Следовательно, природа — мать всего созданного человеком. На самом деле, фактически природа, человек и культура тесно связаны между собой как результат взаимодействия человека и природы.

Источник