Естествознание и философия о природе человека

Взаимосвязь философии с естествознанием.

Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами ‘королева наук’ и ‘наука наук’. В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки — само слово ‘философия’ означает ‘наука’. Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. С изобретением письменности, классовым расслоением, а также разделением умственного и физического труда последовала дифференциация наук. А естествознание сформировалось и выделилось в отдельную составляющую познания лишь в 17-18 веках и связано это с развитием материального производства. С развитием математики, геологии, физики, в 17-19 веках, эти предметы начинаются отделяться от философии. В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее ‘королеву наук’ в ‘служанки’. В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука — сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий. Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия — единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.

Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма об­щественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует поз­навательные ценности, социально-политическое, нравственное и эс­тетическое отношение человека к миру.

Философия, как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, является единственной научной методологией всех естественных наук. Объективной основой взаимосвязи диалектического материализма и в целом естествознания является материальное единство общего и отдельного в развитии материи, общих и частных законов. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами. Взаимосвязь философии с естествознанием заключена в самих предметах их познания: методом познания естественных наук являются специфические законы природы; предметом познания диалектического материализма являются всеобщие законы природы, общества мышления. Философия влияет на естественнонаучное знание уже в силу того, что любая человеческая деятельность носит целенаправленный характер, проявляющийся в теоретической и практической деятельности. А значит, философские представления оказывают воздействие не только на мировоззренческие выводы из достижений частных наук, но и на специфические теории и экспериментальную часть науки. Исходя из цели познания, отбираются факты, а это значит, что на экспериментальной стадии научных исследований сказывается влияние общефилософских представлений.

4 концепции взаимодействия философии и естествознания

Можно выделить четыре альтернативных концепции взаимосвязи философии и естествознания, каждая из которых представляется достаточно «кредитоспособной» с точки зрения как ее теоретической разработанности, так и степени ее массовой поддержки естествоиспытателями и философами: 1) натурфилософскую, 2) позитивистскую, 3) антиинтеракционистскую и 4) диалектическую.

A. НАТУРФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Натурфилософская концепция — самая «долгоживущая». Она прошла длительную эволюцию в своем развитии. От античности до середины XIX в. она пользовалась почти всеобщим признанием не только в среде философов, но и у естествоиспытателей. Даже классический труд И. Ньютона по классической механике назывался «Математические начала натуральной философии». Суть натурфилософской концепции выражается формулами: «Философия — наука наук», «Философия — царица наук», «Любая частная наука есть прикладная философия». Согласно этим формулам во взаимоотношениях философии и естествознания ведущая роль принадлежит философии. Всеобщие истины философии по своему гносеологическому статусу выше истин естествознания. Философия первична по отношению к естествознанию как в плане генезиса («Философия — мать всех наук»), так и в плане функционирования, ибо культурно-мировоззренческая значимость философских идей намного фундаментальнее по сравнению с любыми, даже самыми общими естественнонаучными теориями. Одним словом, согласно натурфилософам, естествознание занимает подчиненное положение по отношению к философии и не должно противоречить ее «высшим истинам».

B. ПОЗИТИВИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Ее суть выражается формулами: «Наука — сама себе философия» (Конт), «Физика, берегись метафизики» (Ньютон)- или установкой на полную самодостаточность и независимость естествознания от философии («метафизики»), традиционно понимавшейся в качестве некоей всеобщей теории бытия и познания. Сформулированная и обоснованная впервые в 30-х годах XIX в. французским философом О. Контом, позитивистская концепция об отношении естествознания к философии отражала не только резко возросшую роль науки в европейской культуре нового времени, но и стремление ученых ускорить прогресс науки. Для этого нужно было предоставить науке большую свободу, онтологическую и методологическую автономию не только по отношению к религии , но и к философии. Согласно позитивистам, польза от тесной связи естествознания с философией для науки проблематична, а вред очевиден. Позитивистская концепция, хотя и отражает вполне адекватно реальную научную практику и взаимоотношение с философией многих успешно работающих ученых, в целом она является ложной. Потому, что большинство создателей современных концепций естествознания (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Вернадский, Винер, Пригожин и др.) сознательно использовали когнитивные ресурсы философии и при выдвижении, и при обосновании новых исследовательских программ, демонстрируя необходимость и эффективность обращения естествоиспытателей к профессиональным философским знаниям.

C. АНТИИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Проповедует дуализм во взаимоотношениях между естествознанием и философией, их абсолютное культурное равноправие и самодостаточность, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры. Развитие, функционирование естествознания (и науки в целом) и философии идет как бы по параллельным путям и в целом независимо друг от друга. Сторонники антиинтеракционистской концепции в философии обосновывают свои взгляды так: у философии и естествознания свои, совершенно несхожие предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния философии на развитие естествознания, и наоборот. В конечном счете они исходят из идеи разделения всей человеческой культуры на две разные культуры: естественнонаучную и гуманитарную. Философия в этом разделении, безусловно, относится к гуманитарной культуре и С точки зрения гуманитарного видения философии ее главным предметом является вовсе не мир и его законы и даже не сознание, если последнее понимать в качестве особой (психической) реальности, а человек и его отношение к окружающим событиям, Богу, космосу.

D. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Является наиболее корректной и приемлемой из всех перечисленных выше. В чем коротко ее суть? В утверждении внутренней, необходимой, существенной взаимосвязи между естествознанием и философией от момента их выделения в качестве самостоятельных систем в рамках единого знания вплоть до сегодняшнего дня, в существовании диалектически противоречивого единства между ними, во взаимодействии на принципах равенства, в структурной сложности и развитии механизма взаимодействия естественнонаучного и философского знания. Предмет познания философии– чистое всеобщее, всеобщее как таковое. Идеальное всеобщее — цель и душа философии. При этом философия исходит из возможности постигнуть это всеобщее рационально – логически, внеэмпирическим путем. Предметом же любой частной наукиявляется частное, единичное, конкретный «кусок» мира, эмпирически и теоретически полностью контролируемый, а потому осваиваемый практически.

Источник



Понятие природы. Философия природы и ее проблемное поле

Природа – это интуитивно ясное и в то же время трудно опре­деляемое в силу его многозначности понятие. В предельно широ­ком смысле оно обозначает весь мир в целом как бесконечное мно­гообразие его конкретных проявлений. Очевидно, что в этом смыс­ле понятие природы совпадает в своем содержании с такими науч­ными и философскими категориями, как “бытие”, “Универсум”, “реальность”, ’Вселенная”, “космос”, поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

Правда, развивающееся естествознание внесло свои коррективы, указав на факт не всегда оправданного отожде­ствления данных понятий. Например, в естествознании космос является синонимом астрономического понятия “Вселенная”, раз­личающего ближний (доступный освоению космическими аппа­ратами) и дальний (мир звезд и галактик) космос.

В современной культуре наряду с понятием “природа” исполь­зуется категория “образ природы” (в естествознании ее аналогом выступает понятие – “картина природы”, обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конк­ретной науке). В образах зафиксирован “лик” самой природы, в котором она являет себя человечеству.

Образ природы задает ис­ходные параметры описания и объяснения природного мира, он увязывает в единое целое вырабатываемые в обществе представ­ления о природной среде и способах ее освоения. Поэтому такой образ – не просто мозаика взглядов и ценностей, а целостное обра­зование, вырастающее на некоем едином духовном стержне куль­туры. В нем фиксируются представления о значимости и ценнос­ти природной среды для жизни общества и отдельного человека, о характере социоприродных отношений и возможных моделях вза­имодействия человека и природы.

Философское осмысление отношений человека с природной средой имеет довольно давнюю традицию, что нашло отражение в названиях учений о природе. Древнегреческих мыслителей, осу­ществлявших поиск субстанциональных оснований природы (фю ­сис) и изучение естественных свойств вещей, называли фисиологами, а их учение – фисиологией.

Правда, в учебной литературе опускаются содержательные нюансы словоупотребления, и поэто­му наиболее распространенным термином является натурфилосо­фия как эквивалент первому. В то же время разведение этих назва­ний имеет принципиальное значение, так как каждое из них ука­зывает на греческий или латинский источник понятия природы, что свидетельствует о доминировании философского либо есте­ственнонаучного подхода при формировании концепций приро­ды.

Например, у Лукреция природа предстает как рождающая творческая фюсис, поэтому и первоначала он именует “семенами”, что восходит к Анаксагору и сохраняет греческую философскую традицию. Напротив, у Демокрита и Эпикура превалирует есте­ственнонаучный смысл, ибо природа рассматривается здесь как совокупность атомов и пустоты.

Более того, появление термина “натурфилософия” (philosophia naturalis) связывают со школой стоиков и ее позднеримским представителем Сенекой, разделив­шим философию на три части: нравственную (вносит порядок в душу), естественную (исследует природу вещей) и ту, что посвя­щена человеческому разуму (испытывает свойства слов, их распо­ложение, виды доказательств). Философ исследует сущность и причины природы, то есть исходит из понимания природы как це­лого, в то время как ученые только описывают и высчитывают ее “число и меру”. В системе философии, согласно стоикам, именно физика учит о природе и она составляет основу натурфилософии, что приводило к совпадению их предметов.

Физика вплоть до И. Ньютона называлась “натуральной фило­софией”, что нашло отражение в названии его работы – “Матема­тические начала натуральной философии”. В ней излагались фун­даментальные принципы физического познания природы. Именно в эту эпоху под усиливающимся влиянием естествознания дости­гает вершин “философия природы” (натурфилософия), ориенти­рующаяся на фундаментальную науку как свой эталон. Задачей ученого является соответственно познание законов природы от­дельных вещей, установление причинно-следственных отношений с помощью натурного эксперимента.

В отличие от натурфилософии философия природы разраба­тывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

  • процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;
  • их богат­ство и разнообразие способствуют реализации этих ценностей;
  • люди не обладают правом на снижение природного разнообра­зия, за исключением случаев удовлетворения естественных по­требностей;
  • современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;
  • необходимо изменить по­литику и повлиять на базисные экономические, технологические, идеологические структуры социума и т. д.

Такая философия природы строится на переживании челове­ком встречи с внутренним “я” природы, в котором он сможет обре­сти гармонию в жизни и осуществить подлинные отношения со всеми существами, достигая блага для всех. Философия природы исследует отношения человека к природе, опираясь на онтологи­ческие, психологические, этические, экологические и другие прин­ципы, учитывающие внутреннюю ценность человека и природы как единого целого. В этой связи имеет смысл обратить внимание и на достаточно близкую к философии природы область исследо­ваний под названием экология, в поле зрения которой также нахо­дится природа и деятельность человека.

Читайте также:  Идеи о природе пушкин

Несмотря на то, что природа является связующим элементом философии природы и экологии, предметы их различаются. Все таки основным объектом экологической проблематики является экологическая система, которая представляет собой совокупность живых организмов и их среды обитания, объединенных вещественно-энергетическим взаимодействием. Философия природы рассматривает проблему социоприродного взаимодействия в бо­лее широком контексте, изначально встраивая человека в струк­туры природного мира.

Источник

Глава 1. Природа человека

Прежде всего возникает вопрос: где, когда и каким образом появился человек? Кто были наши предки? Дискуссии по этим вопросам идут с незапамятных времен. Настоящий переворот в науке произвела книга английского естествоиспытателя Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), а позже и книга «Происхождение человека и половой отбор» (1871). В них впервые было эмпирически показано естественное (а не божественное) происхождение человека, его генетическая связь с высшими млекопитающими. Книги были преданы анафеме с церковных кафедр, едко высмеивались в светских салонах. Другие же восхищались смелостью автора и научной обоснованностью его суждений.

В свете современных научных исследований (особенно открытия генов) теория Дарвина обнаруживает известную ограниченность. Taк, он преувеличивает значение полового отбора, не смог оценить качественную разнородность «инстинктивного ума» животных и интеллекта человека, считая, что они различаются чисто количественно. Вместе с тем идеи Дарвина об изменчивости, эволюции и естественном отборе как движущих силах эволюции животного мира дали мощный толчок развитию научной мысли.

Однако предыстория человечества, проблема выделения человека из животного мира, равно как и возникновение самой жизни на Земле, во многом остаются загадочными до сих пор. В середине XIX в. в Германии были найдены останки неандертальцев, проживавших в эпоху раннего и среднего палеолита. Некоторые антропологи поспешили объявить их предками современного вида «человека разумного» (homo sapiens).

Однако во второй половине XX в. в районе Восточно-Африканского разлома и в Южной Африке были найдены останки предшественников людей, возраст которых заставил отказаться от прежних представлений о родословной человека. Опираясь на новейшие способы определения возраста с помощью радиоуглеродных и калий-аргоновых методов, антропологи предложили новую модель эволюции, указав на более древнюю дату, когда произошло разделение между обезьянами и предками человека. Более пяти миллионов лет назад появились существа новой породы – человекообразные обезьяны, названные австралопитеками (в переводе – южными обезьянами). Морфология их скелета свидетельствует о том, что они уже хорошо держались на задних конечностях.

Два миллиона лет назад одна из форм австралопитеков превратилась в «человека умелого» (homo habilis), который имел более развитый головной мозг и умел пользоваться каменными и другими орудиями. «Человек умелый» – это первый известный до настоящего времени вид рода человека. Примерно полтора миллиона лет назад от него произошел «человек прямоходящий» (homo erectus), заселивший значительную часть Евразии. Неандертальцы же, более близкие современным людям, появились только 200 тысяч лет назад и исчезли 30 тысяч лет назад.

Следует, однако, заметить, что в последнее время сценарий эволюции человека, предложенный палеонтологами-эволюционистами, подвергается критике со стороны антиэволюционистов. Ссылаясь на прежние и новые, найденные в 80—90-х гг. XX столетия останки, они считают, что процесс антропогенеза был хотя и долгим, но вовсе не постепенным и что представленный эволюционистами в качестве отдельного вида «человек умелый» на самом деле был разновидностью обезьян, как и все другие австралопитеки. Он не мог быть предком человека.

Современные ученые склоняются к тому, что становление человека заняло длительный исторический период (примерно 3,5 миллиона лет), который завершился грандиозным скачком – выделением человека из животного мира. Важная особенность этого процесса заключается в том, что становление человека (антропогенез) было в то же время и становлением общества (социогенез). Они представляют собой две стороны единого процесса – антропосоциогенеза.

Важнейшими факторами превращения животных (гоминидов) в людей были: орудийная деятельность, развитие языка, регулирование брачных отношений, возникновение первобытно-родовой общины, формирование нравственных ценностей и норм, социокультурного объединения людей на базе материального производства. Названные факторы выступали не в какой-то простой совокупности и линейной последовательности, а в диалектическом взаимодействии, борьбе, приспособлениях и модификациях в течение многих веков человеческой истории.

Антропологические исследования показывают, что изготовление древнейших элементарных орудий пралюдьми происходило на миллион лет раньше, чем появились членораздельная речь и понятийное мышление. Первоначальная орудийная деятельность носила досознательный, инстинктивный характер. Она приводила к ослаблению и постепенному разложению инстинктивной основы поведения и тем самым способствовала формированию языка и переходу от стадного способа общения к первобытно-общинному. Лишь с появлением языка примитивная орудийная деятельность стала превращаться в осознанно целесообразный труд, получивший в философии категориальный статус предметно-практической деятельности.

Уже в древних культурах язык понимался как дар богов и средство священнодействия, ритуальных культов. Поначалу он выступал в форме информационных знаков для общения с богом и между людьми. Уже в простом акте называния люди сообщали друг другу одинаковое для них понимание называемой вещи. Речевая общность располагала их к взаимопониманию и распознаванию «своих» и «чужих».

С точки зрения современных представлений язык не просто отражает и фиксирует предметы, но и участвует в порождении их смысла, их бытия как реально существующего. Поэтому М. Хайдеггер резонно истолковывал язык как «дом бытия». В этой связи заслуживают внимания также идеи русских философов П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева о бытийственном характере слов и имен.

Следующим важным фактором превращения предчеловека в человека явилось радикально новое отношение к проблемам половых связей. Былое соперничество самцов за обладание стадным «гаремом самок» (сопровождавшееся применением орудий убийства во внутристадных конфликтах) сменилось установлением запрета на половые связи внутри своей группы, табу на близкородственные, кровосмесительные связи уже в ранних первобытно-родовых общинах. Тем самым стимулировались поиски брачных партнеров в других общинах, гасились внутригрупповые конфликты, формировалась потребность в самоограничении и терпимости ради сохранения внутриобщинного мира, а затем и миролюбия между родами, племенами. Мотивировкой этого табу явились, конечно, не какие-то соображения о биологическом вреде инцеста, а понимание недопустимости вступления в половые отношения с мифологическим тотемом своей группы, который считался прародителем всех ее членов (например, «люди Змеи», «люди Крокодила» и т. п.).

В первобытно-родовой общине создавались условия, когда орудия труда и основные продукты потребления становились собственностью коллектива. Эту общинную организацию можно назвать первобытной коммуной.

Таким образом, лишь с выделением из животного мира и соблюдением простейших нравственных требований – в процессе трудовой деятельности начался переход к собственно человеческому существованию, формированию надбиологической, социальной сферы, историческому развитию культуры. Именно наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Идеал и «природа человека»

Идеал и «природа человека» Пока французы делали свое дело, немцы внимательно наблюдали за ними и философствовали. Идеал французов они сразу же и безоговорочно приняли близко к сердцу: Свобода, Равенство, Братство – что может быть желаннее и лучше? Цель была прекрасна и

6. ТВОРЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

6. ТВОРЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА Двуединство человека обнаруживается с совсем иной стороны и в ином аспекте в присущем человеку моменте творчества.Традиционное религиозное учение (в котором совершенно солидарны два таких типичных и в других отношениях несходных его

Глава 1 Природа человека

Глава 1 Природа человека 1. Платоновская и аристотелевская линии в философии человека Не существует истории философской антропологии, как и истории вообще, написанной с вневременной или надвременной точки зрения. История всегда пишется в определенное время, и это

1. Природа человека и история

1. Природа человека и история Социальное понимание человека не предполагает каких-либо изменений его природы. Эта природа остается с доисторических времен постоянной, а с изменением общества меняется сущность человека, представляющая собой простое отражение системы

III. Природа человека и его характер

III. Природа человека и его характер Das ich ein Mensch bin, das hat auch ein anderer Mensch mit mir gemein; das ich sehe und hore und esse und trinke, das tut auch jedes Vieh; aber das ich bin, das gehort keinem Menschen zu als mirallein, keinem Menschen noch Engel noch Gott – es sei denn, das ich eins mit ihm bin. Майстер Экхарт.

Глава 1. Природа человека

Глава 1. Природа человека 1. Происхождение человека и уникальность его бытия Прежде всего возникает вопрос: где, когда и каким образом появился человек? Кто были наши предки? Дискуссии по этим вопросам идут с незапамятных времен. Настоящий переворот в науке произвела

3. Природа, сущность и существование человека

3. Природа, сущность и существование человека Первичной предпосылкой существования конкретного человеческого индивида является жизнь его тела. Тело – это часть естественной природы, и в этом отношении человек предстает как вещь среди других вещей, включенных в общий

9.8. Природа человека (Людвиг Фейербах)

9.8. Природа человека (Людвиг Фейербах) Если Гегель создал идеалистическое учение, то последний представитель немецкой классической философии – Людвиг Фейербах был представителем материализма или, как он сам говорил, натурализма.По его мнению, понятия «Бытие», «природа»,

Идеал и «природа человека»

Идеал и «природа человека» Пока французы делали свое дело, немцы внимательно наблюдали за ними и философствовали. Идеал французов они сразу же и безоговорочно приняли близко к сердцу: Свобода, Равенство, Братство — что может быть желаннее и лучше? Цель была прекрасна и

4. СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ПРИРОДА ДО ЧЕЛОВЕКА?

4. СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ПРИРОДА ДО ЧЕЛОВЕКА? Мы уже видели, что этот вопрос является особенно ядовитым для философии Маха и Авенариуса. Естествознание положительно утверждает, что земля существовала в таком состоянии, когда ни человека, ни вообще какого бы то ни было живого

Природа человека

Природа человека Начиная с древнегреческих философов, было принято думать, что в человеке есть нечто такое, что составляет его сущность, — это «нечто» и называли всегда «человеческой природой». Высказывались различные мнения о том, что входит в эту сущность, ни у кого не

Природа человека

Природа человека Начиная с древнегреческих философов, было принято думать, что в человеке есть нечто такое, что составляет его сущность; это «нечто» и называли всегда человеческой природой. Высказывались различные мнения о том, что входит в эту сущность, но ни у кого не

Природа человека. Людвиг Фейербах

Природа человека. Людвиг Фейербах Если Гегель создал идеалистическое учение, то последний представитель немецкой классической философии – Людвиг Фейербах – был приверженцем материализма или, как он сам говорил, натурализма.По его мнению, понятия «Бытие», «природа»,

ПОДЛИННАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

ПОДЛИННАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА Велика настойчивость, с которой человек цепляется за чувственные восприятия. Но сколь бы вещественным ни казался ему мир, в котором он живет, наступает час для человека или целого народа задать вопрос: реально ли все это? Даже к тому, кто не

Источник

Философия и естествознание. Роль философии в методологии современного естествознания

Естествознание — область науки, изучающая совокупность естественных наук, взятую как целое.

Естествознание появилось более 3000 лет назад. Тогда не было разделения на физику, биологию, географию. Науками занимались философы. С развитием торговли и мореплавания началось развитие географии, а с развитием техники — развитие физики, химии.

Взаимоотношения философии и естествознания

Между философией и естествознанием всегда существовала тесная взаимосвязь. Она восходит еще к античному периоду становления науки. Как уже отмечалось, первичное не-расчлененное знание о мире и человеке, накопленное в течение многих столетий развития первобытно-родового общества, было совокупностью эмпирических сведений, верований и мифов, устно передававшихся от поколения к поколению. Изобретение письменности, развитие материального производства, разделение умственного и физического труда интенсифицировало накопление знаний.

Это привело к возникновению науки как теоретической системы знаний о мире, а затем — к дифференциации наук. Становление философии и конкретных естественных наук по их предмету и теоретическому содержанию исторически происходило более или менее одновременно и параллельно при постоянном взаимодействии друг с другом и непрерывном обмене концепциями. Уже в Древней Греции наряду с философскими концепциями мироздания и общества начали формироваться такие науки, как астрономия, арифметика, геометрия, география, медицина, история, которые не считались философией.

Вместе с этим происходило предметное самоопределение философии, которая все более сосредоточивалась на всеобщих проблемах бытия и познания. В ее рамках рассматривались вопросы сущности мира: был ли он создан Богом или существует вечно и материален; в чем смысл жизни; каковы перспективы и цели общества, грядущая судьба человечества; познаваем ли мир и каковы законы и методы этого познания. Эти вопросы и сейчас являются предметом философских дискуссий. Естественные науки также участвовали в их обсуждении и давали свои решения, но по мере дифференциации наук и более точного определения их предмета область исследования в каждой из наук ограничивалась более частными и конкретными вопросами.

Считается, что становление теоретического естествознания началось в XVII в. во многом благодаря ускоряющему воздействию материального производства и развитию капитализма.

Читайте также:  Самые необычные существа в природе

В XVII-XIX вв. активно развиваются математика, физика, астрономия, биология и другие естественные и гуманитарные науки, все более отдаляющиеся от философии. В натурфилософии (философии природы) того времени конкретно-научные теории и факты часто связывались со схемами религиозного мироздания. Так, Г.В. Лейбниц все явления природы трактовал как формы реализации некоторой мудрой цели, поставленной творцом, создавшим этот лучший из всех возможных миров. И. Кант развивал динамическую концепцию материи как формы проявления активной энергии, вложенной Богом в субстанцию в момент создания мира.

В натурфилософии Ф.В. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля также давалось телеологическое и пантеистическое понимание природы. Например, по Гегелю, природа — это форма инобытия абсолютного духа, который в процессе саморазвития трансформируется в природные и социальные явления и через них все более полно познает свою сущность, достигая в конечном счете абсолютного знания. При этом если теории и факты естествознания не укладывались в общую концепцию, то эти теории и факты должны быть отвергнуты как ложные. Так, Гегель выступает против спектральной теории света Ньютона, отвергает атомистику, кинетическую теорию теплоты и т.д. В конечном счете всякую науку Гегель рассматривал как прикладную логику.

Натурфилософские представления развивались и в рамках французского материализма второй половины XVIII в. В трудах П.А. Гольбаха, Д. Дидро, Ж.Л. Д’Аламбера, П.С. Лапласа, Ж.О. Ламеттри излагается -представление о природе как о движущейся материи, вечной во времени и бесконечной в пространстве, находящейся в постоянном саморазвитии в виде круговоротов и закономерно порождающей жизнь и разум на планетах, где для этого существуют благоприятные условия. По их представлениям, все явления в мире детерминированы материальными связями и естественными законами, познание которых даст со временем возможность объяснить любые явления.

Гегель называл такой материализм механическим. Этот термин впоследствии получил достаточно широкое распространение. Из всех естественных наук того времени механика достигла наибольших успехов ко второй половине XVIII в., особенно астрономия и небесная механика. Французские материалисты широко использовали эти достижения, но не ограничивались ими. В своей философской аргументации они обращались к естественным наукам, фактам истории, искусству, этическим и правовым теориям. В России того времени соединение достижений науки и материалистического миропонимания было осуществлено в трудах М.В. Ломоносова.

В XIX в. натурфилософия развивалась в трудах П.С. Лапласа, Дж. Дальтона, Л. Фейербаха, М. Фарадея, Дж.К. Максвелла, Ч. Дарвина, Э. Геккеля, Л. Больцмана и других ученых, которые в своем философском миропонимании опирались на достижения науки, а некоторые из них сами были авторами фундаментальных открытий и теорий. Характерно, что новые естественнонаучные концепции вначале формулировались их авторами в виде философских идей, а по мере их разработки, эмпирического и теоретического обоснования воплощались в конкретно-научные теории. Философское миропонимание выполняло конструктивную эвристическую функцию.

Во второй половине XIX в. проблему взаимодействия философии и естествознания рассматривали К. Маркс и Ф. Энгельс. Так, Энгельс свой труд <Диалектика природы> посвятил диалектико-материалистическому анализу достижений науки в понимании природы, раскрытию всеобщих свойств и законов движения материи, уточнению принципов диалектического материализма. По мнению Энгельса, не природа должна согласовываться с принципами, а принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют действительности.

Как негативная реакция на идеалистическую натурфилософию получил распространение позитивизм О. Конта и его последователей. Конт полагал, что наука не нуждается в организующей ее философии, что она сама заключает в себе философское понимание мира и его познания. Согласно концепции позитивизма, подлинное, <положительное> (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных конкретных наук и их синтетического объединения.

На место той философии, которая существовала тогда, Конт предлагал поставить синтетическое научное знание, сведенное к общим выводам из естественных и общественных наук. Позитивизм отвергает претензии философии на раскрытие причин и сущностей. По Конту, наука не объясняет, а лишь описывает, отвечает на вопрос не <почему>, а <как>. В рамках исторически первой формы позитивизма, именуемой классическим позитивизмом, утверждалось, что наука способна к бесконечному развитию (О. Конт), однако мир объективной реальности непознаваем (Г. Спенсер).

Позитивизм Конта послужил одним из важнейших источников философии эмпириокритицизма (махизма) — второго этапа развития позитивизма. Дело в том, что открытия конца XIX — начала XX в. (делимость атомов, существование кванта действия и других качественно иных законов микромира) привели к кризису механической картины мира. Это было истолковано некоторыми философами как кризис физики, опровержение материализма и доказательство полной относительности и условности научных теорий. Э. Мах, Р. Авенариус и их последователи сформулировали свою философию естествознания — эмпириокритицизм. В рамках этой философии, так же как и в классическом позитивизме, отрицались и материализм, и идеализм.

Мах рассматривал материю как совокупность <элементов мира>, представляющих собой комбинации физических и психических свойств (вторичных качеств). Он сформулировал принцип экономии мышления, по которому мышление представляет собой изначальную биологическую потребность организма в самосохранении, обусловливающей необходимость <приспособления> организма к фактам. Поэтому объяснительная часть науки является излишней и в целях экономии мышления должна быть удалена. То же содержание Авенариус вкладывает в принцип наименьшей траты сил. Считая, что в опыте снимается противоположность материи и духа, он выдвинул теорию принципиальной координации, согласно которой <без субъекта нет объекта>, т.е. без сознания нет материи. Таким образом, природа ставилась в зависимость от субъекта и способов ее восприятия.

Дальнейшее развитие позитивизма связывают с неопозитивизмом, появление которого относят к 1920-м гг. Продолжая традицию позитивизма, сторонники неопозитивизма отрицают возможности философии как теоретического познания, отрицают постановку вопроса об отношении материи и сознания, считая это способом преодоления конфронтации идеализма и материализма. В рамках данного течения внимание концентрируется на анализе роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр.

Кроме рассмотренных философских систем и их отношения к естествознанию существуют и другие взгляды. Однако нам интересны две крайние <модели> решения вопроса взаимодействия естествознания и философии: во-первых, умозрительно-философский подход (натурфилософия, философия истории и т.п.), сущность которого состоит в прямом выведении специальных положений частных наук непосредственно из общих философских принципов без проведения анализа конкретного — фактического и концептуального — материала естественных наук; во — вторых, позитивизм, согласно которому <наука сама себе философия>. При использовании этих крайних моделей роль философии в частнонаучном познании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижается или даже вовсе отвергается (во второй).

Философские основания естествознания

Взгляды на то, что является философскими вопросами естествознания, исторически менялись с развитием науки. В XVII-XVIII вв. философскими считались вопросы о природе теплоты, электричества, магнетизма, о свойствах атомов, строении Солнечной системы, причинах болезней и т.п. По мере их решения они переходили в ведение физики, астрономии или медицины. Мысль философов устремлялась к новым проблемам, по которым выдвигались различные гипотезы.

Но когда эти проблемы становились объектом специального научного исследования в конкретных дисциплинах, по ним накапливался большой эмпирический материал и ученые давали их теоретическое объяснение, большинство философов утрачивало к ним интерес, переходя к новым спорным вопросам общего характера. Так, в конце XIX в. обсуждались вопросы о природе эфира, сущности электромагнитного поля, строении атомов, происхождении звезд, эволюции живой природы и др. Затем философские дискуссии переместились в область анализа квантовой механики, теории относительности, космологии, генетики, а многие из этих дискуссий продолжаются до сих пор.

Философские проблемы науки обычно находятся на переднем крае науки, отличаются неоднозначностью решений, служат объектом различных подходов в дискуссиях. Иногда они совпадают с общетеоретическими проблемами какой-либо фундаментальной науки, но это не обязательно, так как в науках существует много общетеоретических нефилософских проблем. Теоретические и философские проблемы совпадают тогда, когда решение их важно не только для одной конкретной науки, но и для других наук, вносит вклад в общую картину мира и методологию познания.

Философские проблемы естествознания возникают на <стыках> различных дисциплин и философии, их разработка и решение выступают как одна из важных форм интеграции научного знания. В качестве критерия философского характера той или иной естественно-научной проблемы принимается наличие в ней гносеологических (эпистемологических) аспектов; мировоззренческие, методологические и социальные проблемы также считаются философскими.

В рамках современной философии рассматриваются разнообразные естественно-научные проблемы, например:

— раскрытие общих свойств, законов структурной организации, изменения и развития различных типов природных систем;

— выявление закономерностей естественно-научного познания, его логики и методологии, психологии научных открытий;

— анализ дифференциации и интеграции научного знания, соотношения между новыми и старыми теориями, различными методами познания, определение возможностей и сферы применимости каждого из общенаучных методов и т.д.;

— анализ социальных аспектов применения естественно-научных открытий, а также социального статуса естествознания;

— определение степени универсальности категорий, законов и принципов естествознания, границ их применимости, содержательной логики этих теорий;

— изменение предмета теории с ее развитием.

Полученная в результате решения проблем информация распределяется двояким образом. Информация, имеющая глобальное мировоззренческое или социальное значение, входит в систему философских знаний. Если выводы имеют конкретно методологический смысл, они включаются в теорию фундаментальных наук. Более того, та или иная философская категория, имеющая общенаучное значение и интенсивно используемая в частных науках, детально разрабатывается в ее смысловом содержании в контексте науки и философии.

Старые же философские категории или принципы, не используемые в науке, и в философии со временем выходят из употребления и представляют лишь исторический интерес. Например, общенаучный статус приобрели такие категории, как материя, движение, пространство, время, связь, взаимодействие, причинность, система, структура, вероятность, бесконечность, развитие, целостность и др. Ив философии эти категории и связанные с ними принципы получили дальнейшее развитие. Вместе с тем некоторые широко употреблявшиеся в прошлом философские категории, в частности модусы субстанции, акциденции, сущностные силы, вещь в себе, в-себе-бытие, для-себя-бытие и др., не прижились в естествознании и, как следствие, практически вышли из употребления в философии современного естествознания.

При анализе философских вопросов естествознания особенно важны не столько сами конкретные вопросы или проблемные ситуации (их может быть очень много), сколько их конструктивные решения, обогащающие научное знание и входящие затем в систему философских оснований науки. К таким основаниям относят фундаментальные принципы и законы теории, составляющие ее каркас и придающие ей целостность. В каждой науке существуют собственные теоретические основания, которые используются для объяснения эмпирических фактов и предсказания новых явлений.

Кроме фундаментальных принципов и законов в теории имеются философские основания в виде положений, принципов и законов мировоззренческого, методологического или социального содержания. Мировоззренческие основания включают в себя совокупность фундаментальных принципов и законов, отражающих наиболее общие, или универсальные, свойства и законы бытия, материи, важнейшие стороны действительности. Методологические основания — это принципы познавательной деятельности, законы развития и смены теорий, взаимоотношения между различными теориями, совокупность методов научного познания.

В системе методологических оснований раскрывается взаимоотношение между общими методами познания: индуктивным, дедуктивным, аксиоматическим, моделирования, системно-структурным и др. Помимо этого, методология еще подразумевает мировоззренческие законы и принципы, если они используются для объяснения явлений природы, интеграции научного знания либо являются ориентирующими установками в познании. Социальные основания теории включают в себя систему принципов и положений, определяющих место данной науки в общем человеческом знании, ее цель и назначение в плане удовлетворения социальных потребностей и ориентации, взаимоотношение науки и производства, науки и общественных отношений, морали, искусства, эстетические аспекты в научном творчестве и в развитии теории, движущие силы и закономерности развития теорий как социальных явлений.

Философские основания фактически входят в содержание любой фундаментальной науки, определяют ее мировоззренческое и методологическое значение. От исходной философской идеи нередко зависит степень обоснованности разрабатываемой гипотезы или концепции. Развитие наук неизбежно влечет за собой смену научных теорий, возможность ретроспективного анализа выдвигавшихся концепций, совершенствование общенаучных методов исследования, фундаментали-зацию одних теорий при помощи других. При последовательном решении многих традиционных проблем возникают новые философские проблемы в науках.

Рациональное решение проблемы взаимодействия естествознания и философии связано с рядом соображений. Во — первых, воздействие философских принципов на процесс научного исследования, как правило, осуществляется не прямо, а сложным опосредованным путем — через методы, формы и концепции других методологических уровней (прежде всего через общенаучный). Философия влияет на научное исследование на всех его стадиях, но в самой большой степени — при построении фундаментальных теорий. Причем это влияние может быть как позитивным, так и негативным — в зависимости от содержания философских идей, которыми руководствуется ученый.

Воздействие философии на развитие научного познания объясняется ее умозрительно-прогностической функцией. Научная значимость выработанных философией идей и принципов подтверждается спустя много времени. Например, идеи атомизма и диалектики, выдвинутые в античности, были подтверждены физическими экспериментами только в недавнем прошлом. Очень важно, что принципы философии при переходе от умозрения к теоретическому исследованию выполняют функцию селекции или отбора: из множества умозрительных конструкций ученый выбирает именно те, которые согласуются с его собственными философскими и методологическими представлениями.

Читайте также:  Право социальная природа понятие сущность

Во-вторых, философия — один из элементов научного поиска, а ее принципы — один из факторов поиска (наряду с опытом, интуицией, фантазией, воображением и т.д.). Поэтому даже при наличии хорошо обоснованных философских принципов положительный результат не гарантирован. Философские методы не всегда проявляются в процессе исследования. Однако в любой науке есть элементы всеобщего значения (законы, категории, понятия и т.д.), которые и делают конкретную науку, по выражению Гегеля, <прикладной логикой>. Философия дает конкретным естественным наукам общие методологические принципы, которые функционируют в науке в виде универсальных норм, образующих в совокупности методологическую программу самого высокого уровня.

Итак, философия разрабатывает наиболее общую картину мира, строит определенные универсальные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования. Философия, синтезируя все знания, представляя мир в его универсальных характеристиках, дает общее видение мира, всеобщую основу для разработки конкретно научных представлений о мире. Философия помогает исследователю выбрать характерную для конкретной науки систему категорий, принципов, понятий и других средств и форм познания, определенные мировоззренческие и ценностные установки и т.д. Она вооружает его знанием общих закономерностей самого познавательного процесса в целом, учением об истине и путях ее достижения, о социокультурном контексте познания и т.п.

Источник

Философские проблемы естествознания

Говоря о философии естествознания, следует отметить, что философские знания применяются во многих отраслях науки в целом. Философские и методологические принципы используются для рассмотрения науки о природе и человеке с том числе.

Природа – это совокупность всех мыслимых и немыслимых сущностей и законов, которые никоим образом не зависят от мыслей или воли человека. При этом изучение природы возможно только при участии человеческой воли и мысли. И самое важное в этом процессе отделение объективных знаний от информации, которую получил человек под влиянием собственных фундаментальных свойств.

Естествознание и система культуры

В конце XX в. появилось мнение о двух совершенно противоположных подходах к оцениванию роли науки в развитии общества и его культуры. Сторонники поделились на два лагеря:

  • Сциентисты.
  • Антисциентисты.

Естественно, что представители обоих направлений придают огромное значение роли науки. Различаются их подходы лишь в качественном осмыслении этой роли. Адепты научно-технической революции – сциентисты, утверждают, что наука положительно влияет на природу. В свою очередь антисциентисты – гуманисты, выдвигают мнение о том, что все научные открытия и достижения технического знания оказывают на природу и все сферы жизни негативное влияние. Исходя из этого, можно сделать вывод, что роли различных наук также различаются в их взглядах. Одни отдавали ветви первенства гуманитарным наукам, а другие, логично предположить, техническим. Однако и те и другие всемерно подчеркивали роли философской науки, а также искусства и литературы на общественный прогресс. При этом многие представители современной художественной интеллигенции отрицали изучение природы посредствам установления её закономерностей. Также гуманитарии не воспринимали всерьёз исследования природы для блага человека.

Интересно подметил соперничество двух групп учёных известный английский писатель и просветитель Ч. П. Сноу. Он говорил о том, что научный мир разделился на две полярно разные группировки, где одну сторону представляет «художественная интеллигенция», а другую «учёные, в большинстве своём физики». Они враждуют между собой, хотя их проблема состоит в непонимании и непринятии друг друга.

Ч. П. Сноу писал: «У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка даже в плане эмоций. Те, кто не имеет отношения к науке, обычно считают ученых нахальными хвастунами».

В России также учёное сообщество поделилось на два противоборствующих лагеря. Точным тому подтверждением служит дискуссия «физиков и лириков» в 60-х гг. XX в. когда естественнонаучные исследователи и гуманитарии не признавали методы друг друга.

Последствиями такой борьбы между представителями учёного света, стало создание гуманитарных факультетов и кафедр в технических и естественнонаучных учебных заведениях. Считалось, что узкоспециальное образование имеет свои недостатки и совершенно точно не развивает личность на культурном и духовном уровнях. При этом замалчивалось мнение о том, что технические науки не несут никакой культурной нагрузки, а наука и культура противопоставлялись друг другу. Роль естественных и технических наук занижалась по отношению к гуманитарным наукам, литературе и искусству. При этом работы Сноу часто подвергались цитированию, но каждая группа делала акцент на том, что им было выгодно. Например, гуманитарии компрометировали представителей технических наук, выстраивали линию пренебрежительного отношения к себе, с целью отрицания философского и гуманистического значения этих наук. В свою очередь Сноу, говорил об отставании гуманитарной культуры от понимания сути и результатов научно-технической революции.

Цивилизация вместе со своим техническим ядром во всём этом представляется как нечто прессингующее природу и человечество.

Современник писал: «Цивилизация существует в децибелах заглушек и шумов нашей радиоэлектрической, железобетонной, нефтегазоносной, визжащей транзисторами и тормозами, грохочущей сталью колес и гусениц мегатонной цивилизации».

Возможно, такое понимание современной индустриализации имеет место быть, однако это утверждение односторонне и не принимает во внимание факт развития нанотехнологий и микробиологии в разрезе современного технического прогресса. И когда одни ученые утверждают, что многотонная техника – зло, они совершенно забывают о том, что в мире гармонично сосуществуют неорганическая природа, в которой все идеи человека, а также его ценности с миром живого.

Борьра гуманизма и естествоведения

В свою очередь на защиту технического знания стали представители естественных наук и философы, которые имели некоторые познания в сфере техники. Яркие представители идеи синтезировать гуманизм с естественными и техническими науками Н. Н. Семёнов, В. А. Энгельгардт, Р. С. Карпинский, И. Т. Фролов, Н. Н. Моисеев в своих работах высказывались о срочной необходимости взаимоизучения.

Гуманизация естествознания и натурализация гуманизма стали идеей современности. Полагалось, что знакомство с философией природы нужно для составления полной картины мира. Учёные технического мира должны познать этот мир не только как совокупность вещей, но и со стороны философской мысли, где бытие включает и самого человека. Гуманизация технических достижений даёт отпор негативным результатам узкой специализации. Что приводит к возможности использовать творческий потенциал человека.

Безусловно, философия природы важна для гуманитариев. Потому как их деятельность не может ограничиваться восприятием человека, только как социальным объектом. Через призму современности глупо отрывать новейшие научные исследования от проблем человечества, так и природные основы неотделимы от технического изучения. Справедливо утверждать, что необходимость обладания техническими знаниями для гуманитария, также важна, как и обладание философскими основами для естествоиспытателя.

Возродить философию природу возможно только при условии совместной работы представителей двух подходов, а также опираясь на коэволюционные принципы в изучении многих эволюционных проблем. Этот принцип применим к:

  • Эволюции природы.
  • Исследованию проблем глобального развития.
  • Рассмотрению сопряженности биологической и культурной эволюции.
  • Анализу исторического развития естественных и философских наук.

Процессы противостояния назревают в обществе в момент кризиса мирового сообщества. И подобное противоборство не исключение. В кризисное время общество более уязвимо, поэтому борьба науки и культуры оказывается на поверхности вместе со своими проблемами. К глобальным проблемам современности можно отнести:

  • Геополитические.
  • Социально-экономические.
  • Энергетические.
  • Демографические.
  • Экологические.

Вследствие этого назревает необходимость переосмысления стратегии жизни и развития общества. Это и служить толчком для создания тактики для устранения вышеперечисленных угроз устойчивого развития мирового сообщества.

Российский взгляд на философские проблемы естествознания

В России к проблемам противостояния науки и культуры, научного и гуманитарного подхода к изучению и разрешению проблем фоном добавляется застойное положение социогуманитарных наук.

На протяжении многих лет в отечественной литературе главный интерес в исследовании философских вопросов определённых наук фокусировался на проблематике методов. При этом методологию как понятие характеризовали лишь как часть гносеологии, а не собственно целостную науку. Таким образом, возвышая роль активности человека и активности процесса познания. Но никак не выделяя в отдельную категорию активность природы, которая проявляется в ответных реакциях на антропогенные воздействия. Однако не стоит забывать о том, что современные кризисные явления призывают человека бросить внимание в корень к онтологическим аспектам методологии.

Не напрасно ведь сегодня существует тезис, который полностью противоречит Марксистскому истолкованию мира: «Сознание определяет бытие». Хотя великий Маркс толковал иначе: «Бытие определяет сознание». Что мы получаем в итоге: разговоры, которые ведутся на уровне даже правительственном, никак не улучшают благосостояние народа в целом. Никто не отрицает, что для блага человека необходимо улучшать его существование, но мысли сами по себе не материализуются, они не способны удовлетворить моральные или материальные потребности.

Методология как наука является достаточно действенной и приносит отличные плоды своими исследованиями, потому как основной её принцип заключается в разгадывании эпизодов злободневной реальности, а также в проектировании вероятных будущих состояний генерирующихся систем. С этой стороны методология схожа с технологией. По сути своей именно так и представлена технология творческого мышления.

Ч. П. Сноу занимался исследованиями в области естественно-научной культуры и высказывал мнение о том, что она существует как «определенная культура не только в интеллектуальном, но и в антропологическом смысле». По его мнению, все, кто каким-либо образом связан с данной сферой, не обязаны целиком принимать друг друга. Например, физики не знают многого из биологической науки и наоборот. Но это не мешает им сосуществовать в едином мире и быть его частью. Это великое знание, принимать и понимать друг друга вне политических, религиозных или классовых принадлежностей.

Это взаимное движение поспособствовало тому, что многие области естественных наук интегрировались друг с другом и получились «гибридные» образования (биохимия, биофизика, молекулярная биология и многие другие). Такое же явление произошло и в общетеоретических науках, где получились новообразования типа (кибернетика, информатика, синергетика и др.).

В ходе исторического развития естественных наук изменяется и роль каждой в отдельности. Так в конце XIX века и примерно до 60-х или 70-х годов XX века главенствующее место занимала физика. Хотя и не принято выделять какие-либо науки или ставить их на первые места в развитии, но здесь важнейшее место занимала именно физика потому, что в этот период открытия были наиболее яркими и значимыми. Среди всех открытий в области физики самым главным стало создание ядерной энергетики и создание атомного оружия. Следующий этап в развитии физики – создание квантовой модели строения вещества и конкретно к этой задачи уже биология не имеет никакого отношения. В свою очередь биология, применяя всё более совершенные физические методы исследований, быстро прогрессировала как наука, и после расшифровки в 1953 году генетического кода стала развиваться ещё интенсивнее. И в современном мире лидирующие позиции занимает не физика, а молекулярная биология.

Немецкий современный философ В. Хесле отмечает в своих трудах, что без философии техники и хозяйства человек не сможет понять суть и причины экологического кризиса, в котором сейчас находится планета. Кроме этого, очень сложно без углубления в философскую науку понять и принять тот факт, что триумф хозяйственно-технического мышления обусловлен гуманитарно-историческими факторами, а также метафизической программой Нового времени.

Признание данной реальности является заслугой Хайдеггера, который первым выдвинул и доказал тот факт, что философия истории философии и науки создают необходимую часть философии экологического кризиса. Однако не стоит полностью полагаться на философию, иначе можно исключить человеческий фактор и развитие иных отраслей и их вину в том бедствии, которое мы можем сейчас наблюдать относительно экологии.

Также Хесле отмечает, что именно сейчас мир и человечество в целом нуждается в глубоком понимании, изучении философии природы. Из его трудов становится понятным его основная идея, заключающаяся в следующем: главная потребность нашего мира – создание философии экологического кризиса. Этому должны поспособствовать практически все отрасли современной науки:

  • Метафизика.
  • Философия природы.
  • Антропология.
  • Философия истории.
  • Этика.
  • Философия хозяйства.
  • Политическая философия.
  • Философия истории философии.

Разногласия в знаниях, противоречия и противоборство между отраслями науки привело к тому, что нынешний экологический кризис достаточно сложно остановить. В свою очередь уразумение того, что лишь всестороннее образование может дать глубокие знания, как в естественных науках, так и в гуманитарных. Именно это может поспособствовать появлению в науке людей, которые способны внести свою лепту в борьбу с экологическим кризисом.

Нынешние исследователи говорят о том, что нельзя недооценивать роль философии природы в современном мире это может помочь преодолеть трудности познания мира.

Итак, естествознание – один из наиболее важных компонентов культуры, узкое изучение которого, является значительной частью философской культуры специалиста.

Источник